崔拴林

(南京师范大学 法学院，江苏 南京 210046)

一、引言

在我国民法学界，法律行为的合法性问题聚讼纷纭，甚至被认为是“我国民法中最大的谜团之一”(1)薛军：《法律行为“合法性”迷局之破解》，《法商研究》2008年第2期。。这一争议实际上形成了“问题束”，涉及三个方面的子问题：第一，有效法律行为是否具备合法性本质？这涉及法律行为的效力来源问题。第二，法律行为作为法律事实中的“合法行为”是否妥当？这涉及法律行为在法律事实中的归类问题。第三，“法律行为”概念的内涵之中是否应含有“合法”这一本质要素？这涉及“法律行为”概念的界定问题。笔者已经撰文分析过第一个子问题，本文拟探讨第二个子问题。故此，分析法律行为是否应该归入法律事实中的“合法行为”，有助于全面解决围绕法律行为的合法性产生的理论争议。另外，由于我国民法学理上对于法律事实(特别是其中的行为)的类型区分也存在不同观点(2)参见王轶《论民事法律事实的类型区分》，《中国法学》2013年第1期。，因此探讨法律行为在法律事实中的归类问题，也有助于在学理上合理地界定法律事实中之行为的类型。

在德国和我国台湾地区的“民法”理论中，一般认为法律行为属于法律事实中之“行为”里的“合法行为”，(3)参见朱庆育《民法总论(第二版)》，北京:北京大学出版社，2016年，第80、95-97页；王泽鉴《民法总则》，北京大学出版社，2009年版，第192-193页。在我国大陆地区，也有不少学者赞成此说(4)参见梁慧星《民法总论(第五版)》，北京:法律出版社，2017年，第64页；……