冯佳丽，李小龙，闫语涵，陈梦琪，李忠萍

（合肥工业大学，安徽 合肥 230009）

1 引言

近年来，大学生心理健康逐渐成为校园热点问题，《2020中国大学生健康调查报告》指出，86%的大学生表示自己在过去一年中出现过心理健康困扰，其中情绪问题在大学生健康困扰中排在前三位。有研究显示：校园空间建成环境会给师生的心理情绪和生理体验产生较大影响。在此背景下，本文采用数据分析的方法，以合肥工业大学屯溪路校区的师生为研究对象，利用数学模型将已得到的情绪反馈进行量化，并将已划分功能区中的空间规划问题与相应情绪指数进行关联性研究，并对不同功能区中相同的空间规划问题所对应的情绪指数对比分析，得出校内室外空间规划对情绪造成的影响，并提出校园规划的新建议。

2 校园环境空间特征分析

2.1 空间类型划分

根据合肥工业大学屯溪路校区内建筑及周围区域功能，将校内师生频繁涉及的主要室外空间划分为学习区、科研区、生活区、活动区四大类，校园空间具体分区见图1所示。在此划分基础上展开基于群众意见的数据收集（群众意见收集→根据所得意见整理出典型问题→发放问卷），之后通过数学模型的方法对收集到的数据进行处理分析。

图1 校园功能分区

2.2 空间特征主观评价值

基于问卷主观题中研究对象的建议提取关键词，并结合随机采访得出可能会影响情绪的主要因素，将受访者对该区域某项空间特征的主观评价设为x值，受访者在该区域的情绪量化值设为y值,得出标准化后的回归系数及拟合曲线。影响因素的数学特征见表1。

影响因素的数学特征值 表1

3 空间特征及情绪指数关联分析

3.1 情绪空间关联系数分析

通过对数据处理分析得到不同空间特征的平均值，发现校内学习区中西二教学楼旁亲民路与秋实路交叉口（x）及食堂路段(x)拥挤程度较为严重，师生主观认为其拥堵程度分别为3.7278、3.9592。学校内整体绿化环境较好，但主教学楼附近因所种植物（x）石楠花存在刺激性气味给学生带来了不良印象，而斛兵塘及其周围休闲区域（x）环境优美，二者绿化问题程度分别为3.0961、1.4444。同时许多同学对学习场所所处位置的通风、采光提出了意见，主教（x）、西二(x)及东教学楼(x)问题程度分别为 2.3114、3.1424、3.2411。另外不少同学也对操场出入口开放情况（x）表达了负面情绪，其问题程度为3.1465。校内某些地方车行道、人行道划分（x）也存在不合理之处，其问题程度为2.8834。生活方面，超市大多集中在东南边，一些同学认为与宿舍距离较远，其问题程度为2.7249。在校同学与职工均反映快递点集中程度不高，且距离较远（x）,其问题程度为3.0411。

对所得数据用回归方程进行拟合，得到对问题程度（x）及对应情绪指数（y）之间的回归系数a，用回归系数a表示x与y之间的关联程度。拟合图像如图2所示，每项影响因素所对应回归系数 ai如表2所示。

影响因素所对应回归系数 表2

图2 拟合函数图

其中对情绪指数影响最大的为西二教学楼旁亲民路与秋实路交叉口拥堵问题，回归系数a为0.2216，而与之同类型的食堂路段处拥挤问题虽然也较为严重，但对情绪的影响程度较小，a仅为0.1391。此外，尽管许多同学及职工对西二、主教等学习场所因所处地理位置而导致的通风采光问题提出了意见，但此类问题的a值均在0.08以下，表明采光通风问题并不会对人们的情绪造成很大影响。绿化问题中，斛兵塘绿化环境优美，并且其与情绪指数关联程度较大，a为0.1591，主教四周绿化环境虽然给同学们带来负面情绪，但a值仅为-0.0262，与情绪指数关联程度较小。同时，虽然较多同学对操场出口开放提出了意见，但该问题并不会过度影响同学们的情绪指数，a值仅为0.0756。同样是生活方面的问题，尽管人们对超市距离较远和快递点过于分散且距离远都表达了相近的不满程度，但这二者对心理情绪影响的程度却截然不同，a值仅为-0.0586，表明超市距离虽远，但却不会在很大程度上影响人们的心理情绪，而a值却达到了0.1149，表明拿快递不方便的问题对人们心理情绪的影响较大。

3.2 关联程度效果评价

针对拥堵问题，学习区域的拥堵程度虽然与食堂路段的拥堵程度接近，但二者对校内师生情绪影响存在较大差别。拥堵的路段会对前往教室的师生造成更大时间及心理上的负面影响，但对食堂附近路段的师生并不会造成相同程度的负面影响。这表明不同功能区因其所承载使用功能的差异，会对人的心理情绪产生不同程度的消极作用或积极作用，故即使是相同空间规划问题，对人造成不同程度的影响。同时，虽然较多师生皆认为操场出入口开放情况不合理，但其对师生心理情绪影响较小，也是由于该功能区自身特点具有较强休闲性，进出操场的师生大多没有心理和时间上的压力所致。

在绿化环境方面，斛兵塘四周绿化环境对情绪的影响远大于主教四周绿化环境带来的影响。斛兵塘与主教二者四周绿化环境皆会对师生的情绪指数产生影响，但斛兵塘四周绿化产生的为正面影响，而主教四周绿化环境为负面影响，二者带来情绪性质的差别导致了其与情绪关联程度的不同。由此可见，好的绿化环境会给人们在情绪上带来较大程度上的积极影响，而存在问题的绿化环境给人带来的负面影响却是极小的。因此在空间规划中，好的绿化环境能令人身心愉悦，即使该绿化环境存在一定问题，也不会造成大的负面影响，所以，优美的绿化环境对于情绪空间是十分重要的。

空间规划对于建筑的风、光环境起着重要的影响，但由主教、东教及西二、西三的风、光环境及其各自与情绪关联程度的对比，三者风、光环境存在较大差别，但其与情绪的关联程度皆较小，由此可见，风、光环境并不会对人们情绪指数产生较大影响。

生活超市与快递点皆为购物成果的输出端，其功能存在一定重叠，但生活超市离宿舍的远近程度对情绪的影响远小于快递点离宿舍远近程度的影响。比如超市虽然分散，但一家超市即可一次性满足师生的购物需求，而网购的商品会因物流的原因被送至不同快递点，不同快递点相距较远，故会带来不便，引发师生更多负面情绪。这表明对情绪起决定性作用的并不是距离远近程度，而是区域的分散程度占据主导地位。

由此可得，心理情绪指数高低并不只取决于上述所研究的空间规划问题，与功能区类型也存在较大关系，且本项目只选取了11个影响情绪的空间规划的因素，探讨情绪与空间的关联程度。

4 校园空间规划提升策略

基于前期采访调查及后期问卷调查研究发现，校园内影响师生情绪的几个空间特征问题由影响程度从大到小依次为：校园路段拥堵问题、绿化问题、快递点距离及分散问题、建筑风、光环境问题，因此，结合调查研究结果，为校园情绪空间规划提出以下建议。

①适当加宽大型教学场所外的道路尺寸，以避免上下课高峰期时车流量和人流量过大造成的拥堵状况；选择合适地点修建具有足够停车位的停车场，防止车辆堵塞道路，也减少车辆被大量路过行人剐蹭的可能。

②增加绿化中高大绿植所占的比例。高大的绿植可为师生提供荫蔽，在炎热的季节里降低体感温度，隔绝噪音及特殊气味，对消除疲劳、缓解压力也都有积极的作用。

③提高快递点的集中程度并缩短快递点与师生居住位置的距离。可在校园内建立集中的快递投放点，或在每栋宿舍楼下设置快递柜，减少不必要的时间浪费，降低因快递点设置不合理而导致的情绪指数下降。

④校园的部分进出口可根据外部环境进行灵活调整。例如在靠近地铁站的位置开侧门等，以方便师生乘坐交通工具，并缩短花费在路途上的时间，减少其因时间及体力消耗带来的负面情绪，提高情绪指数。

5 结语

本项目基于问卷调查及采访与数学模型分析，以合肥工业大学屯溪路校区为例，通过对空间特征主观评分与情绪指数的耦合，量化分析了二者之间的关系，发现路段拥挤问题、绿化问题等空间规划问题均对师生的心理情绪起着重要的影响。本文所用调查方法不单适用于合肥工业大学屯溪路校区，还可推广到其他高校校园，改善环境及大学生的心理健康。但本项目仍存在一定缺陷，能影响人心理情绪的空间因素很多，例如，受访者受访时间段、受访者性别、年龄、职业等因素也会对心理情绪产生一定影响，未能控制除空间规划因素以外的其他变量；另一方面，本项目因技术条件有限，选取样本数量仅652份，故可能会存在一定误差。