张苗苗

摘要：耕地作为农业生产最基本的生产资料，是人类生存和发展的物质基础，耕地生态安全是国家粮食安全的基础。本文主要从内涵、研究尺度与研究方法等角度对前人的研究进行分析。

关键词：耕地生态安全;内涵;研究尺度;研究方法

耕地作为农业生产最基本的生产资料，是人类生存和发展的物质基础。随着我国社会经济的迅速发展，人口规模的扩大，粮食安全一直是影响国家和区域可持续发展的关键问题。而土地资源特别是耕地资源越来越稀缺，耕地作为粮食生产的主要载体，耕地生态安全保护和粮食安全保障问题已成为党和政府高度关注的热点问题。

我国学者对耕地生态安全的研究涉及到内涵、研究尺度、评价方法、影响因素等方面。

关于耕地生态安全的内涵，我国学者在初始研究阶段我国学者提出耕地利用的环境效应安全应该包括耕地开发利用引发的水土流失、土地沙化以及土壤本身质量退化等环境负效应[1];早期提出耕地生态安全是指人类赖以生存和发展的耕地资源所处的生态环境，处于一种不受或少受威胁与破坏的健康、平衡状态[2]。在发展研究阶段，我国学者认为耕地生态安全是指在一定的时空尺度内，能够保证自然-经济-社会各系统相互协调作用下，耕地资源所处的生态环境处于一种不受或少受威胁与破坏的状态下[3]，包括耕地资源环境安全、耕地生态系统安全和耕地社会经济安全。在崭新的研究阶段学者们结合国家政策导向，将耕地生态安全界定为在一定时空尺度范围内，建立在耕地数量、耕地质量和耕地生态安全的基础上的耕地数量、耕地质量和耕地生态三者的有机统一 [4]。本文认为耕地生态安全是指在一定时空尺度范围内，耕地生态系统保持自身功能结构并满足社会经济可持续发展需要的基础上耕地数量、耕地质量和耕地生态三者的有机统一。

在研究尺度上，主要分为时间尺度和空间尺度。从时间尺度来说，以时间“点”[5]为特征的研究能够快速评价耕地的现状和特征，但指标参照值选择的不同往往使其评价结果的经验成分较大，以时间“段”[6]为特征的研究便于认识耕地的动态变化特征，但是收集资料的不完整性会造成结果的不确定性。从空间尺度来看，耕地生态安全研究涉及从景观[7]、流域[8]到区域[9]等不同尺度上的对象。大尺度研究有利于从总体上把握区域生态安全的态势;中小尺度研究有助于深入细致地探讨生态安全的机理和具体表现。因此， 在实际研究中，应根据研究对象的特征、研究目标选择适宜的时间和空间尺度，既要考虑到耕地生态安全的时空统一性，又要考虑时空差异性，以提高评价结果的科学性与实用性。 在区域尺度上，评价空间尺度已从全国[9]、省级[10]大尺度区域评估转向地市级中尺度[11]和县级[12]及以下小尺度区域评估[13]。耕地生态安全具有一定的时空性，研究区域过大容易忽视了区域的差异性，研究区域过小则不利于全面认识大区域生态安全总态势。

在评价方法上，目前常用的耕地生态安全评价方法有生态承载力法[14]、人工神经网络法[15]和物元模型[9]等。如杨枝茂[14]运用生态承载力概念模型建立压力-状态-响应指标体系，通过层次分析法确定指标权重，并通过综合指数模型确定河南省18个地级市耕地生态环境承载力，根据评价结果将耕地生态环境承载力分为承载力优良区、承载力良好区、承载力一般区和承载力较差区4个等级，最后从数量和空间分布两方面分析河南省各地级市耕地生态承载力的评价结果。李明月等[15]运用相关数据，基于BP神经网络方法进行了广州市土地生态安全评价，将土地生态安全评价的等级标准为非等间距的方法划分为安全、较为安全、一般、不安全及非常不安全5个等级。张锐等[9]通过构建压力-状态-响应模型的评价指标体系，采用物元分析方法和改进的熵值法对我国耕地生态安全进行了评价。随着遥感数据和地统计空间分析方法为支撑的耕地生态安全评价方法与技术的成熟，李建春等[16]以公里格网为评价单元，采用熵权法计算银川市土地生态安全综合指数，并将银川市生态安全综合指数分为恶劣级、敏感级、临界级、良好级和安全级5的等级。目前国内研究主要在以统计调查数据为基础，采用传统数理统计分析方法开展定量研究的同时，开始重视遥感数据和地统计空间分析方法的应用，提高了耕地生态安全评价结果的可视性。

在影响因素方面，我国学者主要通过结合评价区域特征构建指标体系，再结合不同评价方法及研究尺度来测算区域耕地生态安全状态。在具体应用过程中，我们需要根据研究区域及评价需求选取合适的评价尺度及评价方法，并结合研究区区域特色构建能够反映区域耕地生态安全狀态的评价指标体系来进行测评。

参考文献：

[1]赵其国，周炳中，杨浩，等.中国耕地资源安全问题及相关对策思考[J].土壤，2002，35（6）：293-3-2.

[2]张传华.耕地生态安全评价研究——以重庆三峡库区为例[D].重庆：西南大学，2006.

[3]王军.石家庄市耕地动态变化与生态安全评价研究[D].石家庄：河北师范大学，2009.

[4]吴大放，刘艳艳，刘毅华，等.耕地生态安全评价研究展望[J].中国生态农业学报，2015，23，（3）.

[5]宋伟，陈百明，史文娇，吴建寨.2007年中国耕地资源安全评价[J].地理科学进展，2011，30（11）：1449-1455.

[6]吴艳飞，徐羽，徐刚.近14年安徽省耕地资源安全的时空特征[J].水土保持通报，2017，37（06）：236-241+352.

[7]韩振华，李建东，殷红，申屠雅瑾，徐聪.基于景观格局的辽河三角洲湿地生态安全分析[J].生态环境学报，2010，19（03）：701-705.

[8]柳思，张军，田丰，杨峰.2005—2014年疏勒河流域土地生态安全评价[J].生态科学，2018，37（03）：114-122.

[9]张锐，郑华伟，刘友兆.基于PSR模型的耕地生态安全物元分析评价[J].生态学报，2013，33（16）：5090-5100.

[10] 刘圣欢，彭婵.湖北省2005-2014年耕地资源安全研究[J].湖北社会科学，2016（11）：53-58.

[11]李建春，袁文华.基于GIS格网模型的银川市土地生态安全评价研究[J].自然资源学报，2017，32（06）：988-1001.

[12]赵爱栋，许实，曾薇，马贤磊，饶芳萍.不稳定耕地利用困境：基于粮食安全、农民收入和生态安全间的权衡——以甘肃省景泰县为例[J].资源科学，2016，38（10）：1883-1892.

[13]孙世军，严晓飞，崔朋，冯江.基于BP人工神经网络的小城镇生态规划研究——以梅河口市中和镇为例[J].经济地理，理，2010，30（09）：1473-1477+1491.

[14]杨枝茂.河南省耕地生态环境承载力评价研究[J].中国农业资源与区划，2019，40（10）：195-200.

[15]李明月，赖笑娟.基于BP神经网络方法的城市土地生态安全评价——以广州市为例[J].经济地理，2011，31（02）：289-293.

[16]李建春，袁文华.基于GIS格网模型的银川市土地生态安全评价研究[J].自然资源学报，2017，32（06）：988-1001.

山西财经大学公共管理学院 山西 太原 030000