杨子姗，李 憬，郑锦玲，谭淑文，胡 琼，解 芬，王孟宇*

（云南农业职业技术学院食品药品与大健康学院，云南昆明 650212）

肉牛业是中国畜牧业的重要组成部分。牛肉属优质畜产品，随着国民经济发展和人民生活水平的不断提高，牛肉在我国肉类消费中所占比例不断上升。我国肉牛产业主要集中于中原、东北、西北和西南四大肉牛带。20 世纪80—90 年代，我国肉牛饲养逐渐由草原资源丰富的西北、西南地区向作物秸秆资源丰富的中原和东北地区转移，西北和西南两大肉牛带的牛肉产量在全国所占比率持续下降。2000 年以来，随着国家宏观产业政策的调整，草食畜发展的日益受到地方政府的重视，西南地区肉牛业得到恢复和发展。至2015年，西南地区牛肉产量在全国所占比率已稳定在20%以上，基本恢复到20 世纪80 年代以前的水平。从可持续发展角度分析，西南地区肉牛业发展面临饲料资源短缺、技术水平相对落后、生产成本偏高等不利因素。研究西南地区肉牛业的区域比较优势和专业化程度，明确区域内肉牛生产的比较优势格局和优势区分布，可以为西南地区优化肉牛产业布局，构建区域内协同发展机制提供依据和参考。

比较优势分析是国际分工和区际分工的主要基础。在当今经济全球化的背景下，比较优势理论及比较优势分析仍然具有较强的实践意义。目前，国内主要采用要素比率分析法测算比较优势，包括：比较优势指数法[1]、资源禀赋系数[2-13]、区位商法[14-16]、综合比较优势指数法[2-13,17]等，其中资源禀赋系数和综合比较优势指数应用最为广泛。测算区域专业化程度主要采用专门化系数法[7]。国内有关肉牛业区域比较优势及专业化程度分析相关文献较少。全国层面上，不同学者从比较优势理论分析、比较优势决定系数分析、综合比较优势指数法分析等角度，讨论了我国肉牛业的比较优势区域、主产省的比较优势及竞争力影响因素、国际竞争力等[8-10]。省级层面上，先后有学者采用不同的理论和方法体系，对黑龙江、甘肃、吉林等省肉牛业开展过研究[11-13]。与种植业不同，畜牧业生产对相关资源依赖程度较为复杂，基础分析数据的选择和收集存在一定困难。以肉类生产为例，不同学者在分析综合比较优势指数时，即选用了不同基础数据和计算方法[9,12-13,17]。考虑到肉牛业年份间的波动性及对相关资源依赖的复杂性，以较长时间段作为分析基础，同时选用多个指标从不同层面进行测算，通过不同指标的相互印证可以提高分析结果的准确性。因此，本文以2009—2018 年全国及西南各地国民经济及畜牧业相关数据为分析对象，选用多个指标分别进行测算，对不同指标的测算结果进行相关性分析,以分析结果为依据提出相关研究结论和建议。

一、研究区域与数据

（一）研究区域

西南地区作为我国常用的地域区划名词，不同文献包含的范围略有差异。我国西部大开发中采用了包涵重庆、四川、贵州、云南、西藏和广西在内的西南六省（区、市）的表述。从云南的区位比较优势角度考虑，西南六省（区、市）恰好涵盖了云南及毗邻的所有地区。故本文选择西南六省（区、市），包括重庆、四川、贵州、云南、西藏和广西为研究对象。

（二）数据及来源

本文研究为西南六省（区、市），包括重庆、四川、贵州、云南、西藏和广西肉牛产业，用于分析测算的基础数据包括人口、国民生产总值、家畜存栏数、家畜出栏数、肉类总产、牛存栏数、牛出栏数、牛肉产量等。数据均来源于国家统计局所编《中国统计年鉴》（2009—2018）。

二、分析方法

国内采用要素比率分析法测算比较优势的指标较多，本文选用国内畜牧业分析广泛采用的资源禀赋系数分析法、综合比较优势指数法和专门化系数法[7-13,17]，应用Excel（13）和SPSS(18.0)等数据分析软件，分别进行测算。

（一）资源禀赋系数分析法

资源禀赋系数是反映一个国家或地区某种资源相对丰富程度的计量指标。具体表现为某地区某种资源在全国中的份额与该地区国民生产总值在全国国民生产总值中的份额之比[3-4]。资源禀赋系数分析法是依据EF 值的大小分析区域比较优势的一种国际上通常采用的一般技术方法，计算公式如下：

参照相关文献[11,18-19]，式（1）中，EFit代表i地区t时期的肉牛生产的资源禀赋系数，Vit为i地区t时期所拥有的牛存栏数；Vt为全国t时期拥有的牛存栏总数；Yit为i地区t时期国民生产总值；Yt为全国t时期的国民生产总值。一般认为：EFit<1，则表示某地区i资源t时期在赫—俄模型的意义上是短缺的，即不具有比较优势；12，表示i资源t时期资源禀赋有较强的区域比较优势。

（二）综合比较优势指数法

综合比较优势指数是指某地区某一时期肉牛业的规模优势指数与效率优势指数的几何平均数。综合优势指数能够全面地反映一个地区在肉牛产业上的优势程度。计算公式如下：

参照相关文献[9,12-13,17-20]，式（2）中：EAIij为i地区j时期肉牛生产的效率优势指数，Eij为i地区j时期存栏肉牛平均产肉量，Eit为i地区j时期所有存栏家畜平均产肉量，Ej为全国j时期存栏牛平均产肉量，Et为全国j时期存栏家畜平均产肉量；式（3）中，SAIij为i地区j时期肉牛产业的规模优势指数，Sij为i地区j时期牛存栏数；Sit为i地区j时期主要肉类生产家畜(本论文主要指牛、猪、羊)存栏总数，Sj为全国j时期牛存栏数，St为全国j时期主要肉类生产家畜(本论文主要指牛、猪、羊)存栏总数；式（4）中AAIij为i地区j时期肉牛产业的综合比较优势指数。一般认为，EAIit>1、SAIit>1 和AAIit>1 分别表示与全国平均水平相比i地区t时期肉牛生产具有效率比较优势、规模比较优势和综合比较优势，值越大代表的区域比较优势越明显。上述测算数字小于1 时，数字越小越则越不具比较优势。

（三）专门化系数

专门化系数是衡量和计算区域农产品专业化程度的一种定量分析方法。一般来说，综合比较优势与专业化程度呈正相关，专业化程度可以对综合比较优势起到检验的作用，使得出的结论更具正确性。计算公式为：

式（5）中：C表示专门化系数，b为某地区牛肉产品的人均占有量，B为全国牛肉产品的人均占有量。C>1，表明某省（市区）牛肉人均占有量超过全国平均水平，是本地区的专业化产品或重点产品；C＝1，表示该省（市区）牛肉人均占有量等于全国平均水平，处于自给自足状态；C<1时，表明当地肉牛业不能满足本地区的需要，不是本地区的专业化产品。

（四）相关性分析

运用统计分析软件SPSS 计算不同测算指标相互间的Pearson 相关系数并进行显著性检验。相关系数r>0 时，说明指标间具有正相关关系，指标越接近1，正相关性越强；r<0 时，说明指标间具有负相关关系，指标越接近−1，负相关性越强；r=0 时，说明无相关关系。

三、结果与分析

（一）西南地区肉牛业在全国所占比率

2009—2018 年，西南六省（区、市）牛存栏规模平均约占全国的36.6%，但牛肉产量平均仅占全国的18.9%，年份间波动较小（表1）。图1 为西南地区不同省（市、区）间2009—2018 年肉牛业在区域内平均所占比率。从图1 可见：四川牛存栏规模和牛肉总产分别居西南地区第1 位和第2 位；云南牛存栏规模居西南地区第2 位，但牛肉总产略高于四川，居西南地区首位；西藏、贵州、广西和重庆的存栏规模和牛肉产量分居第3 至第6 位。

表1 西南地区肉牛业在全国所占比率 单位：%

图1 西南各省（市、区）肉牛业在区域内所占比率

从变化趋势角度分析，2016 年以前，西南地区牛存栏规模总体呈上升趋势，但不同地区间略有差异，西藏、贵州、重庆等地相对稳定，广西近年来呈下降态势，云南和四川总体呈上升态势。2017—2018 年，西南地区肉牛业总体呈下滑趋势，尤其四川2017 年下滑较为严重。

（二）区域比较优势分析

1.资源禀赋比较优势

西南地区最近10 年来肉牛产业资源禀赋系数测算结果见表2。从表2 可见，西南地区肉牛业资源禀赋系数平均为3.08。从区域内地区差异角度分析，除重庆外，其余地区肉牛业的资源禀赋系数均大于1。其中，西藏的资源禀赋系数最大，远大于其他地区，云南、贵州、四川和广西分居第2 至第5 位。上述说明除重庆外，西南其余地区肉牛业资源在赫—俄模型的意义上均拥有比较优势。西藏的比较优势最大，云南次之，贵州居第3 位。重庆的资源禀赋系数小于1，说明其肉牛业资源在赫—俄模型的意义上是短缺的，即不具有比较优势。与相关文献相比较，虽然分析时期及选择分析的基础数据存在差异，导致测算值差异较大，但不同时期的分析结论基本是一致，说明西南地区肉牛业的资源禀赋优势是长期而稳定的。本研究与相关文献分析[10]均表明：重庆肉牛业长期无资源禀赋优势。

表2 西南地区肉牛产业资源禀赋系数

2.综合比较优势

综合比较优势分析结果见表3。从表3 可见，西南地区最近10 年平均综合比较优势指数为0.9，即西南地区肉牛生产总体上在全国不具备综合比较优势。从区域内地区间差异角度分析，西藏和云南平均值大于1，即上述两地肉牛生产相在全国有一定的综合比较优势；贵州平均值为0.94，与全国平均水平接近；四川、广西、重庆等地平均值均小于0.8，与全国平均水平有较大差距，即上述地区肉牛生产不具备综合比较优势。本次研究结论与相关文献[10]结论一致，说明西南地区肉牛业综合比较优势及区域内比较优势差异在过去较长时期内并未发生实质性改变。从最近10 年变化趋势角度分析，西南地区总体呈上升趋势，表明西南地区肉牛生产在规模和效率两方面的上升速度比全国平均水平快。区域内，贵州上升趋势明显，2015 年以来，其综合比较优势指数已大于1，即在全国已有一定的综合比较优势；其余地区变化较小。

表3 西南地区肉牛产业综合优势指数

3.专门化系数

专门化系数测算结果见表4。从表4 可见，西南地区最近10 年专门化系数平均值为1.06，即西南地区牛肉人均占有量超过全国平均水平。从区域内地区间差异角度分析，西藏和云南的专门化系数平均值大于1，贵州、四川、广西和重庆均小于1，说明云南和西藏两地牛肉人均占有量超过全国平均水平，是本地区的重点产品；其余地区则不能满足本地区的需要，不是本地区的专业化产品。从最近10 年变化趋势角度分析，西南地区总体呈上升趋势，表明西南地区肉牛业发展速度比全国平均水平快。区域内，贵州、四川、重庆总体呈上升趋势，尤其是贵州上升趋势明显，2015年以来，其专门化系数已大于1，即在全国已有一定的比较优势；广西近10 年来变化幅度很小。

表4 西南地区肉牛产业专门化系数

（三）不同指标测算结果的相关性分析

本次所分析的3 个指标所依据的基础数据并不相同。通常情况下，专门化系数对综合优势指数起检验作用[7]。本次分析结果（表5）显示，所有测算指标相互间的相关性均达到极显著水平（P<0.01），即资源禀赋系数与综合优势指数和专门化系数均呈强或极强的正相关性，不同指标的相互印证说明本次区域比较优势分析结果是可靠的。

表5 不同测算指标之间的相关性

四、结论与讨论

（一）结论

本文采用不同要素比率分析法，定量分析了西南地区肉牛业2009—2018 年的资源禀赋系数、综合优势指数和专门化系数，结合相关性分析和文献分析，得出如下主要结论。

（1）西南地区肉牛业2009—2018 年发展迅速，牛均存栏规模占全国的36.6%，牛肉产量平均占全国的18.9%，是我国肉牛生产的主要区域，对我国肉牛业持续发展意义重大；（2）西南地区肉牛业具有较强的资源禀赋优势，但不具备综合比较优势；（3）西南地区区域内，不同省（市、区）之间，在养殖规模、资源禀赋、综合比较优势及发展速度等方面差异较大，西藏资源禀赋及综合比较优势突出，四川有养殖规模优势，贵州有发展速度优势，云南兼具规模、资源禀赋和综合比较优势，广西和重庆无比较优势。

（二）讨论

根据本文研究可知，云南兼具规模、资源禀赋和综合比较优势，贵州发展潜力大，两省可将肉牛业作为重点发展产业，通过优化资源配置，扩大养殖规模，引导肉牛产业走规模化发展道路，实现肉牛业从资源禀赋优势向综合比较优势转化。本文不同指标测算结果存在极强的正相关性，相关结果与文献报道基本一致，一方面说明本论文相关分析结论具有较高的可靠性，另一方面也说明西南地区肉牛业传统比较优势格局并未发生实质性改变。