汲方圆，吴玉宝，郝 鹏，田纪伟

（德驭医疗马鞍山总医院骨科中心，安徽马鞍山 243000）

股骨颈骨折（femoral neck fractures）多发生于老年性患者［1］，低能量损伤是常见导致股骨颈骨折发生的损伤方式。有研究发现经保守治疗的髋部骨折有高达84%的死亡率。对于股骨颈骨折，可采用手术治疗，常见的手术方案有空心钉内固定和髋关节置换术，选用内固定术后治疗后，术后股骨头缺血性坏死的发生率可高达30%，内固定失效发生率约8%～15%［2］。研究发现全髋关节置换术（total hip arthro⁃plasty,THA）较内固定治疗降低了术后再手术发生率［3］，同时也降低重大并发症的发生率，降低术后疼痛。传统人工髋关节置换术有前外侧入路、后外侧入路等手术入路［4］，传统手术入路需切断相应的肌肉，对组织创伤较大，延长恢复时间。近年来，伴随着快速康复外科（enhanced recovery after surgery,ERAS）理念及微创理念的深入人心［5］，直接前方入路（direct anterior approach,DAA）在髋关节置换术中的应用重新进入大众的视野，本研究通过对本院采用直接前入路患者资料的收集来评价直接前入路的安全性。

1 资料与方法

1.1 纳入与排除标准

纳入标准：（1）病程<3周的股骨颈骨折；（2）受伤前可扶拐/不扶拐行走，为非卧床患者；（3）BMI<40 kg/m2患者。

排除标准：（1）合并严重内科疾病，患者无法耐受正常手术；（2）凝血系统功能异常。

1.2 一般资料

回顾性分析2018年10月—2020年6月收治的股骨颈骨折患者的临床资料，共65例患者符合上述标准，纳入本研究。依据术前医患沟通结果，将患者分成两组。其中，27例DAA入路，38例采用ALA。两组患者术前一般资料见表1，两组患者在年龄、性别、侧别、BMI、损伤至手术时间，以及骨折Garden分型的差异均无统计学意义（P>0.05）。本……