萧 平，王 硕

(湖南师范大学 公共管理学院，湖南 长沙 410081)

自20世纪70年代以来，几次重大的考古发现给我们提供了不同版本的《老子》，如帛书《老子》、郭店楚简《老子》、北大汉简《老子》与王弼本等通行本《老子》，学界对此进行了综合研究，取得一系列重要成果。然而，在《老子》研究中，也存在着一些值得注意的问题，如以新发现的《老子》古本否定《老子》的各种历史文本，盲目推崇《老子》古本，过度追求解读《老子》思想的“最善”文本等。那么，今天应如何看待历史上不同的《老子》文本呢？西方解释学，尤其是20世纪哲学解释学或许能给我们提供一个新的视角。

一、还原：西方传统解释学的视角

解释学是一门古老的学问，最早的解释学是解释不同类型文本的特殊解释学。自19世纪施莱尔马赫建立普遍适用于各种文本的一般解释学起，学术界才开始把解释学当作一种理论来研究。施莱尔马赫认为，只有通过“心理重建”的方法重建作者的历史情景，才有可能真正理解其作品。可见，这一解释学带有浓厚的心理学色彩，即通过重构去揣摩和把握作者的心理状态、意图和意见以达到理解文本的目的。

两千多年来，学界对《老子》文本做了大量的注释和考订工作，目的是尽可能恢复作品的原初面貌以及作者想要表达的思想。在这一点上，传统的解经方式与施莱尔马赫的重构理论有着某些相似之处，即希望通过校勘来整理出一个“善本”，以实现对《老子》“原意”的理解。这项工作长期以来被认为是研究中国古代哲学的重要途径。……