杨 玲 杨晓惠 张莉媛 李 赟 曹 华 张建勋

(西北师范大学心理学院，甘肃省行为与心理健康重点实验室，兰州 730070)

1 引言

海洛因成瘾是一种以强迫性的药物使用为特征的慢性复吸障碍。根据国家禁毒委员会办公室发布的《2019 年中国毒品形势报告》数据显示，我国目前的海洛因使用者仍然具有较为庞大的人口基数（约80.7 万名）。作为当今社会的严重公害之一，海洛因成瘾对个体的身心健康具有极大的危害。然而，海洛因成瘾者即使知道使用毒品会导致一系列身心健康、家庭、法律等方面的严重问题，他们仍然会选择继续使用毒品获得欣快感。

从决策的视角来看，上述海洛因成瘾者的核心问题可以理解为其由于较高的冲动性而无法做出适应性决策。而跨期决策缺陷就是海洛因成瘾者决策障碍的一种典型表现。跨期决策是指人们在较小的眼前利益与较大的长远利益之间进行价值估算和比较，然后做出选择的过程（Frederick,Loewenstein,& O’donoghue,2002）。跨期决策是成瘾行为的重要行为学标识之一（Bickel,Koffarnus,Moody,& Wilson,2014），它与成瘾行为的形成、发展和维持存在密切的关系。跨期决策可以鉴别个体潜在的成瘾风险，同时药物成瘾者的跨期决策能力与其治疗结果也存在相关性（Bickel et al.,2014）。虽然个体普遍对强化物的长远价值存在延迟折扣（delay discounting）的现象（Rachlin & Green,1972）。但药物成瘾者通常由于冲动性特征导致其具有更高的延迟折扣率（Bickel,Jarmolowicz,Mueller,Koffarnus,& Gatchalian,2012;Bickel et al.,2014）。大量研究发现海洛因成瘾者在跨期决策中更加偏好即时奖赏，而对强化物的长远价值不敏感（张锋,水仁德,周艳艳,梁君英,沈模卫,2009;张锋,周艳艳,李鹏,沈模卫,2008;Bakhshipour-Rudsari & Karimpour-Vazifehkhorani,2021;Kirby & Petry,2004;Li et al.,2013;Scherbaum,Haber,Morley,Underhill,& Moustafa,2018）。根据决策的双加工系统理论（Bechara,2005;Bickel et al.,2007;McClure,York,& Montague,2004），跨期决策中的延迟折扣反映了两个具有竞争关系的神经生物学系统之间的相对平衡。欲求、冲动性系统负责对即时奖赏进行价值评估，而控制执行系统则会抑制冲动系统从而达到长远收益最大化。而海洛因成瘾者的异常跨期决策特征反映了过度活跃的冲动系统弱化了控制系统对决策的影响，进而导致其在决策中对即时奖赏具有更多的偏好。

鉴于跨期决策与药物成瘾行为具有很强的临床相关性，对海洛因成瘾者的跨期决策缺陷进行靶向干预就显得尤为关键。跨期决策能力的改善有助于海洛因成瘾者在现实生活中做出更多的适应性决策。例如，克制对使用毒品带来即时快感的冲动，选择维持长期的戒断和保持身心健康。大量研究表明个体想象并预先体验某个可能在未来发生的与自我相关的情景会显著地改善个体跨期决策的表现（Benoit,Gilbert,& Burgess,2011;Cheng,Shein,& Chiou,2012;Daniel,Said,Stanton,& Epstein,2015;Daniel,Stanton,& Epstein,2013;Peters & Büchel,2010）。这种方法也被称为未来情景想象（episodic future thinking,EFT）。研究发现未来情景想象对超重/肥胖个体的金钱延迟折扣率及其能量摄入都有显著的改善作用（Daniel et al.,2015；Daniel et al.,2013）。参与未来情景想象的酒精成瘾者其金钱延迟折扣率显著降低，而且其对酒精的需求强度也显著降低（Bulley & Gullo,2017）。而后续来自吸烟者的研究也进一步支持了上述研究结论（Stein,Tegge,Turner,& Bickel,2018）。根据解释水平理论（construal-level theory,CLT）的观点（Trope & Liberman,2003），时间距离会通过影响个体对未来事件心理表征的方式改变个体对未来事件的反应。事件的时间距离越远，个体对该事件的表征越容易受到其高级特征（抽象的、结构化的、主要的、目标相关的）的影响。因此，未来情景想象中个体未来定向的启动将会使其在跨期决策中激活高水平的行动识别（action identifications）模式，促使个体在延迟的大额奖赏（更高水平的建构）和即时的小额奖赏（更低水平的建构）之间更加倾向于选择前者（Cheng et al.,2012）。

值得注意的是，也有研究发现某些成瘾群体的未来情景想象能力存在不同程度的损伤（Mercuri et al.,2018;Moustafa et al.,2018;Terrett et al.,2017）。例如，研究发现阿片类使用者在未来情景想象中的表现要显著差于酒精使用者（Moustafa et al.,2018）。因此，为了进一步验证未来情景想象干预对海洛因成瘾者跨期决策缺陷的适用性，从而为海洛因成瘾者跨期决策缺陷的干预提供新的思路和视角，本研究采用延迟折扣范式及其变式考察了未来情景想象对海洛因成瘾者跨期决策的影响。本研究总共两个实验，实验1 旨在考察未来情景想象对海洛因成瘾者金钱跨期决策中的延迟折扣率的影响；此外，鉴于海洛因成瘾者最核心的决策缺陷在于其对使用毒品获得欣快感体验这种“即时奖赏”的偏好，实验2 采用更具生态性的跨类别延迟折扣（cross-commodity delay discounting）任务考察未来情景想象对海洛因成瘾者跨类别跨期决策的影响。在该任务中被试通常需要在不同类别的强化物之间进行选择。而在本研究中，被试需要在即时的海洛因和延迟的金钱之间进行选择。根据情景预期的情绪假说（the emotion-of-episodic-prospection hypothesis），想象未来可以诱发特定的、不需要刻意提取或构建的心理时间旅行体验。这些体验被诱发后会激活情绪回路，而情绪会影响个体对当前决策选项主观价值的感知（Boyer,2008;Liu,Feng,Chen,& Li,2013）。因此，对未来事件进行想象或心理表征能通过使个体的选择与不受控制的、积极或消极的情绪相关联的方式增加或减少个体决策时的耐心程度（Liu et al.,2013）。此外，相关研究发现积极的未来情景想象可以显著改善个体在跨期决策中的延迟折扣率（Liu et al.,2013;Snider,LaConte,& Bickel,2016;Zhang,Peng,Qin,Suo,& Feng,2018）。因此，本研究假设积极的未来情景想象对海洛因成瘾者的跨期决策具有显著的改善作用。即经过未来情景想象后，海洛因成瘾者在金钱跨期决策和跨类别跨期决策中的延迟折扣率显著降低。

2 实验1：未来情景想象对海洛因戒断者金钱跨期决策的影响

2.1 被试

实验1 在甘肃省某强制隔离戒毒所选取了33 名男性海洛因戒断者。海洛因戒断组的平均年龄为44.33±8.86 岁，其受教育程度为：文盲/半文盲2 人，小学5 人，初中20 人，高中5 人，大专/本科1 人。这些被试均以海洛因为主要使用药物，其海洛因使用的平均年限为16.00±9.78 年，本次戒断的平均时长为19.00±5.31 月。此外，招募了35 名在年龄和受教育程度方面与海洛因戒断组相匹配的健康成年男性作为对照组。对照组的平均年龄为45.74±7.78 岁，其受教育程度为：小学3 人，初中15 人，高中11 人，大专/本科6 人。两组被试的视力或矫正视力正常，且均为右利手。两组被试均排除各种严重的神经或精神类疾病、发展性障碍、以及严重的头部损伤等。独立样本t检验结果表明两组被试的年龄没有显著差异，t(64)=−0.70，p>0.05。卡方检验结果表明两组被试的受教育程度也不存在显著差异，χ2=8.96，df=4，p>0.05。

2.2 实验设计

实验1 采用2（组别：海洛因戒断组、对照组）×2（测验时间：前测、后测）的两因素混合实验设计，其中组别为被试间变量，测验时间为被试内变量。因变量为被试在金钱延迟折扣任务中不同测验时间下的延迟折扣率。实验中的前测是指被试在未来情景想象之前对其金钱延迟折扣率的基线测量，后测是指被试在经过未来情景想象后对其金钱延迟折扣率的再次测量。本研究选用曲线下面积（the areas under the curve,AUC）作为延迟折扣率的指标。相比k值，AUC 具有以下优点。首先，AUC 呈正态分布，可以进行参数估计，具有较高的统计力；其次，AUC 不依赖于假设的方程数学模型，避免了模型不一致对数据结果的潜在影响；此外，AUC 运用了更多的原始数据（佟月华,韩颖,2011;Myerson,Green,& Warusawitharana,2001）。

2.3 实验程序

采用延迟折扣任务考察海洛因成瘾者对金钱的延迟折扣率。该任务每次会同时呈现小额的即时奖赏和大额的延迟奖赏，被试需要在两者之间进行选择。实验1 使用的延迟折扣任务中，即时奖赏的操作性定义为被试选择之后立刻获得500 元、1000 元、1500 元、2000 元、2500 元、3000 元、3500 元、4000 元、4500 元；而延迟奖赏的金额设置为5000 元，并根据相关研究和海洛因戒断者的隔离时限将延迟奖赏的时间设置为2 天、7 天、30 天、60 天、180 天、1 年、2 年（窦凯,聂衍刚,王玉洁,黎建斌,沈汪兵,2014）。每位被试需要分别完成金钱延迟折扣率的前测和后测。实验程序的具体流程如图1所示。前测中，每个试次开始时首先在屏幕中央呈现500 ms 的注视点“+”，接着在屏幕的左侧和右侧同时呈现即时和延迟奖赏选项。被试需要按“F”键（即时奖赏）或“J”键（延迟奖赏）在选项之间进行选择。被试按键后选项消失，并呈现500 ms 的反馈刺激。反馈刺激为一个三角形（即时选项）和方块（延迟选项），被试的每次选择会使相应的图形变成黄色。接下来被试需要完成金钱延迟折扣率的后测。后测中，首先让被试尽可能详细地想象和描述一件与实验程序中每个延迟时间相对应的积极未来事件，被试在完成想象之后需要对想象事件的重要性、效价、唤醒度、生动性进行主观评定（Daniel et al.,2015）。如果被试想象的某个时间段内的积极事件其生动性评分小于3，则让被试再次想象在相同时间内是否有其他的生动性事件（Peters & Büchel,2010）。未来情景想象结束后，被试需要完成改编版的延迟折扣任务（Peters & Büchel,2010）。该任务的实验流程与前测时使用的延迟折扣任务基本一致，但该任务中延迟选项下面会呈现被试刚才想象过的相应时间段内的积极未来事件。实验结束后，所有被试需要填写常见的人口统计学信息，海洛因戒断者还需报告本次戒断时间、海洛因使用的年限等信息。实验程序获得西北师范大学心理学院伦理审查委员会的批准，所有被试均签署知情同意书。

图1 实验1 流程图

2.4 AUC 值的计算方法

首先分别将延迟时间和主观价值的所有数据进行正态化处理，然后基于延迟时间和主观价值绘制曲线。该曲线的横轴为每个延迟时间与最大延迟时间的比值，纵轴为主观价值与延迟奖赏金额的比值。接着利用梯形的公式计算曲线下的面积，将所有梯形面积相加求出总面积。AUC 的取值范围为0～1，AUC 值越小，折扣率越大（Myerson et al.,2001）。

2.5 结果

AUC 值的两因素重复测量方差分析结果表明（如图2所示），组别的主效应不显著，F(1,66)=3.42，p>0.05。测验时间的主效应显著，F(1,66)=35.41，p<0.001，η=0.35，前测延迟折扣任务中的AUC 值显著小于未来情景想象后延迟折扣任务中的AUC 值。组别与测验时间的交互作用显著，F(1,66)=4.99，p<0.05，η=0.07。简单效应检验结果表明，前测中海洛因戒断组的AUC 值显著小于对照组的AUC 值（p<0.01）；而后测中未来情景想象后海洛因戒断组与对照组的AUC 值没有显著差异（p>0.05）。为了进一步考察未来情景想象对两组被试金钱跨期决策的影响是否具有显著差异，对两组被试在两种条件下的AUC 差值（后测减去前测）进行独立样本t检验。结果发现海洛因戒断组在两种条件下的AUC 差值显著大于对照组在两种条件下的AUC 差值，t(66)=2.23，p<0.05。

图2 两组被试在不同测验时间下的曲线下面积

此外，对未来情景事件的重要性、效价、唤醒度、生动性与延迟折扣率进行回归分析，结果发现效价、唤醒度、生动性对未来情景想象后的延迟折扣率具有正向预测作用（ps<0.05），而未来情景事件的重要性对延迟折扣率没有显著的影响（p>0.05）。

3 实验2：未来情景想象对海洛因戒断者跨类别跨期决策的影响

3.1 被试

实验2 在甘肃省某强制隔离戒毒所选取了41 名男性海洛因戒断者。海洛因戒断组的平均年龄为47.66±7.25 岁，其受教育程度为：文盲/半文盲2 人，小学6 人，初中24 人，高中9 人。这些被试均以海洛因为主要使用药物，其海洛因使用的平均年限为17.97±8.20 年，本次戒断的平均时长为14.30±6.77 月。被试的视力或矫正视力正常，且均为右利手，均排除各种严重的神经或精神类疾病、发展性障碍、以及严重的头部损伤。

3.2 实验设计

采用单因素被试内实验设计。自变量为跨类别延迟折扣任务的测量时间（前测、后测）。因变量为海洛因戒断组在不同条件下的AUC 值。

3.3 实验程序

实验2 中使用的延迟折扣任务与实验1 基本一致，但即时奖赏选项为不同数量的海洛因。海洛因的数量设置为0.66～5.94 g，不同选项中海洛因数量增减的幅度为0.66 g。该任务中延迟奖赏的设置与实验1 完全一致。每位被试需要分别完成前测和后测的跨类别延迟折扣任务。实验2 的具体流程与实验1 相同（如图3所示）。实验结束后，所有的海洛因戒断者需要填写常见的人口统计学信息，以及本次戒断时间、海洛因使用的年限等信息。实验程序获得西北师范大学心理学院伦理审查委员会的批准，所有被试均签署知情同意书。

图3 实验2 流程图

3.4 结果

对海洛因戒断者在前测和后测任务中的AUC值进行配对样本t检验。结果表明海洛因戒断者在前测中的AUC 值显著小于其在未来情景想象后的AUC 值，t(40)=−5.23，p<0.001（如图4所示）。

图4 海洛因戒断者在不同测验时间下的曲线下面积

4 讨论

本研究采用金钱延迟折扣任务和跨类别延迟折扣任务考察了未来情景想象对海洛因戒断者跨期决策的影响。实验1 结果发现未来情景想象可以改善海洛因戒断者在金钱跨期决策中的延迟折扣率。此外，相比对照组，未来情景想象对海洛因戒断者金钱跨期决策中延迟折扣率具有更强的改善效果。实验2 结果发现未来情景想象对海洛因戒断者在跨类别跨期决策中的延迟折扣率也具有显著的改善作用。

实验1 结果表明海洛因戒断组在前测的金钱跨期决策中的延迟折扣率显著高于对照组。该结果再次验证了前人研究发现的海洛因戒断者的跨期决策能力损伤（张锋等,2009;张锋等,2008;Bakhshipour-Rudsari & Karimpour-Vazifehkhorani,2021;Kirby & Petry,2004;Li et al.,2013;Scherbaum et al.,2018）。该实验结果说明海洛因戒断者在跨期决策中会表现出更高的冲动性，他们更加看重眼前利益，而对强化物的长远价值不敏感。重要的是，实验1 发现经过未来情景想象后，海洛因戒断者在金钱跨期决策中的延迟折扣率与对照组保持一致水平。这说明未来情景想象干预对海洛因戒断者的跨期决策缺陷具有一定的适用性。前人研究发现未来情景想象可以降低吸烟者（Stein et al.,2018;Stein et al.,2016）、饮酒者（Bulley & Gullo,2017）、超重/肥胖个体（Daniel et al.,2015;Daniel et al.,2013）在金钱跨期决策中的延迟折扣率。因此，结果再次验证了利用前瞻性思维生成未来事件可以激活个体的未来定向，并使个体在跨期决策中对强化物的延迟价值有更多的考虑（Benoit et al.,2011）。

实验1 还发现海洛因戒断组在两种条件下的AUC 差值显著大于对照组。这一结果说明未来情景想象对海洛因戒断者金钱跨期决策的干预效果要好于对照组。上述结果的出现暗示了这样一种可能，即未来情景想象对那些在决策中存在“短视”行为（看重眼前利益而忽视长远利益）的个体，或是未来时间洞察力较低的个体具有更好的干预效果。更重要的是，上述异常现象也是成瘾行为的重要特征（Bickel et al.,2014;Fieulaine & Martinez,2010;Petry,Bickel,& Arnett,1998）。此外，实验1 发现未来事件的效价、唤醒度、生动性都会对被试未来情景想象后的AUC 值产生影响。即想象事件的效价越积极、唤醒度越高、越生动、被试在未来情景想象之后的AUC 值就越大。这一结果与前人研究一致（Bromberg,Wiehler,& Peters,2015;Ciaramelli,Sellitto,Tosarelli,& di Pellegrino,2019;Liu et al.,2013;Peters & Büchel,2010;Zhang et al.,2018）。有研究者认为积极的情绪体验可能会通过增加强化物延迟价值的方式降低个体在跨期决策中的延迟折扣率（Benoit et al.,2011;Boyer,2008）。而更加生动的未来事件会通过增加未来确定性的方式使未来情景想象具有更好的干预效果（Bulley,Henry,& Suddendorf,2016）。

实验2 的结果表明未来情景想象对海洛因戒断者跨类别延迟折扣任务中的延迟折扣率也具有显著的降低作用。即经过未来情景想象后，海洛因戒断者在即时的海洛因和延迟的金钱奖赏中会更倾向于选择后者。该实验结果进一步拓展了未来情景想象干预对海洛因成瘾者跨期决策缺陷的积极作用，即未来情景想象对海洛因戒断者更具生态性的跨期决策也具有改善作用。

综上所述，本研究结果对海洛因成瘾者跨期决策的靶向干预具有重要的启示。今后可以考虑采用系统的未来情景想象对海洛因成瘾者的跨期决策进行干预，从而降低他们复吸的风险。此外，采用虚拟现实技术设计更具生态效度的未来情景想象对海洛因成瘾者的跨期决策能力进行干预也是一种行之有效的方案（Wang,Mellis,Lau,& Bickel,2019）。最后，在我国禁毒工作的宣传标语设计中也可以利用未来情景想象的原理，在标语中涉及与个体相关的积极未来事件，从而使个体能更多地为自己的长远身心健康考虑，远离毒品的危害。

5 结论

（1）未来情景想象可以显著降低海洛因戒断者在金钱跨期决策的延迟折扣率。（2）未来情景想象可以显著降低海洛因戒断者在跨类别跨期决策中的延迟折扣率。