程翠

摘要：随着人口老龄化加剧，新的养老问题在我国不断涌现，养老模式与服务需求也逐渐向多样化、多层次的方向发展。为了解烟台市与全国地区老年群体对养老模式选择的影响因素的异同点，文章基于在烟台市所属地区调查与中国健康与养老追踪调查（CHARLS）的研究数据，进行对比分析。研究发现，儿女陪伴、职业与是否照看外孙子女等因素对养老模式选择无明显影响，而性别、户籍、婚姻、养老费用、医疗保险与生活自理等因素有影响，此外，年龄、教育水平、子女数目与慢性病的影响与否在烟台与全国地区分别有不同表现。目前，我国对养老模式选择的现状是以传统的家庭养老为主，在养老需求多样化的趋势下政府与社会更应合理利用养老资源，提升社会养老服务水平。

关键词：养老模式;区域差异;影响因素;人口老龄化

一、文献回顾

进入21世纪以来，我国人口老龄化速度逐渐加快、程度加深。按照国际划分的人口老龄化标准，65岁及以上的老年人在总人口中的比例分别超过7%，即可达标老龄化。而在我国，65岁及以上老年人口占比已由2000年的6.96%增至2020年的13%，预计在“十四五”时期将超过14%，进入中度老龄化社会;21世纪中叶，我国65岁及以上老年人口将达4亿以上峰值，届时我国老龄人口将超过发达国家老年人口总和，居全球之首。我国养老问题由来已久，相较发达国家而言，我国人口老龄化起步较晚，程度也并非最深，但发展速度迅猛且绝对规模庞大，围绕老年人的医疗服务、健康与看护等新的养老问题也愈发突出，在美、日等发达国在较早时期进入人口老龄化并已形成一定体系的环境下，尚处于发展中的我国理应借鉴国外先进的商业养老、医疗养老中适应我国国情部分的经验。国务院在“十三五”与“十四五”时期所印发的规划中，多次强调对养老问题的重视，如近期至2022年，远期展望至2050年，我国将确保在保障人人享有基本养老服务的基础上，有效满足老年人多样化、多层次养老服务需求，可见，积极应对人口老龄化已经上升为我国的国家战略。研究不同的老年人群适合的养老模式将有助于社会的和谐发展，提升社会养老服务水平。

所谓养老模式，即养老的方式或方法。有关养老模式的定义与分类，先前有学者提出，养老问题的关键在于谁来提供养老资源，由家庭提供养老资源的就是“家庭养老”，而由社会提供就是“社会养老”，应当以“养老资源的提供者”作为分类的依据。但养老资源提供者与养老职能承担者的角色可以分离，机构养老并不等同于社会养老，居家亦并不等同于家庭，应当予以区分，居家侧重于居住方式或地点，家庭侧重于生活的经济来源，即承担者为家庭成员而非社会，二者有一定交叉与重合。目前来说把养老方式分为家庭养老、居家社区养老、机构养老三种的做法更为通行， 即根据老年人日常生活的场所或居住方式对养老模式进行分类。结合以往文献有关各具特色的养老服务模式规划的情况来看，在国外的日本、新加坡、英国、瑞典等国家社区养老模式主导各有倾向性，但基本是以政府引导、市场补充为主要特色。而目前我国可供参考的有南京鼓楼、宁波海曙、北京医养结合等各具特色的优秀案例。关于对养老模式选择的现状，据国家统计局数据显示，目前我国的老年人偏向于选择传统的家庭养老。

从现有文献来看，在影响养老模式选择的诸多因素当中，最关键因素为经济条件，但还存在其他软性因素如性别、年龄、居住地、文化程度、慢性病、与子女关系满意度等。其中，软性因素影响与否在不同的文献中结果不一，原因可能为每篇文献调查地点的不同，如在北京西城区，教育水平并未对选择造成明显影响，而该因素在其它地区有影响，一种解释为在首都地区受访者的学历普遍偏高，较难区分出差异。学界关于子女对老人选择影响的观点也不尽相同，比如更多的子女意味着老人对子女养老赋予的期待，也有观点认为老人的选择实际不在于儿女多寡，而在于儿女是否存活。关于区域差异，目前尚未有大量文献对影响养老模式选择的因素作地区性对比与解读，这也是本文的特色所在，本文特色还在于回答除经济水平以外的各项软性因素的影响有何不同，为烟台地区养老政策的因地制宜提供有效参考。

本文旨在基于烟台市与CHARLS的全国数据，对养老模式选择的意愿和影响因素进行区域差异对比分析，以期为“谁来养老，如何养老”的社会问题提供参考。

二、研究设计

（一）影响养老模式选择的主要因素假设

在借鉴已有研究的基础上，本文从自身、家庭、健康、社区和经济五个维度考察影响养老模式选择的因素，并设计调查问卷，具体如下。

1. 自身因素

包括性别、年龄、户籍与学历。根据已有研究，男女性的性别差异使得其对家庭依赖性不同，老年人的性别会影响其与儿女的关系，进而影响是否选择待在家中。年龄差异和学历高低使得不同年代出生的老年人拥有不同的见闻与新鲜事物接受度，城市与农村的差异也使经济条件相异的老年人选择不同。

2. 家庭因素

包括子女数目、儿女陪伴与婚姻状况。从以往文献来看，子女孝顺、儿女满堂的老人对家庭的评价更高，更愿意待在子女身边，配偶是否在身边也会影响到老年人是否选择离开家庭。

3. 健康因素

包括慢性病、生活自理能力。慢性病的隐患与自理能力使身体健康条件弱的老年人需要不同于常人的照料与看护，这将影响老年人选择是否待在机构或聘请家庭保姆进行日常生活看护的可能性。

4. 社区因素

包括养老满意度。社区提供的资源以及老年人对社区是否了解、满意与否，都会对其是否选择机构养老产生影响，后文将老年人的打分评价作为养老满意度的代理变量。

5. 经济因素

包括每月养老费用、养老金来源、医疗或养老保险参保情况，其中养老金来源一项分为是否拥有退休金、工作收入、子女供给、政府补助。除养老费用或收入水平的影响外，已達到老龄标准的老年人是否依然在就业、其退休待遇，也将直接影响其选择，因而本文也将关注养老金来源的状况。