占瑞洁

摘要：现行司法解释在刑民交叉案件的处理中存在证明责任不清问题，在“套路贷”案件的处理中体现得尤为明显。“先刑后民”作为处理刑民交叉问题的原则被提出，但不同司法程序交叉导致案件处理中证明责任的混乱，最终影响法律的平等适用。证明责任作为连接客观事实与法律认定的纽带，是解决这一问题的重要突破口，尤其要平衡当事人的证明责任。此外，在程序设计中新增“金融诈骗快速通道”进行刑民交叉案件的程序分流。

关键词：刑民交叉；套路贷；证明责任

中图分类号：DF7文献标识码：A文章编号：1673-7164（2021）05-0040-02

在部门法交叉语境下，刑民交叉又称刑民诉讼冲突，指在司法认定中案件的主体或客体发生重叠或竞合引起刑事与民事责任的交叉。刑民交叉问题，滥觞于二十世纪末经济发达城市人民法院司法实务，尤其是经济纠纷领域[1]。不论是经济纠纷案件还是经济犯罪案件，难以在立案阶段准确辨别具体法律关系的法律现象持续发生。最高人民法院在理清不同机关管辖权的基础上，采用了区别对待的处理机制，将刑事与民事交叉的不同案件进行列举、区别对待，无论司法裁判者遇到何种类型的刑民交叉案件，裁判者只需对案件进行初步定性，据此援引司法解释就能实现案件的分流治理。但是，施行二十年之久的司法解释并未直接规定刑民交叉的处理原则，实践中刑民交叉在实体法层面不利于恰当地适用法律，诉讼法领域原先存在的刑事附带民事诉讼制度同样面临挑战[2]。……