邢燕

摘要：国民经济中，各种各样的企业是重要组成部分。企业发展水平高以及稳定发展，国民经济才能稳定发展。企业金融化是企业未来发展的趋势，企业金融化与债务杠杆之间有一定关系。基于融资约束的视角，可得出结论，企业的金融约束的程度比较高，企业金融化产生到债务杠杆率方面的抑制作用更加明显。企业金融化水平在债务杠杆率的抑制性，对于财务柔性度高的企业和市场化水平低的企业更加明显。因此，实现去杠杆，政府要运用各种措施营造良好的金融环境，完善金融市场;企业自身则要优化财务管理，提高资金利用率，才能获得更多融资，进而健康发展。

关键词：企业金融化;债务杠杆;融资约束

我国经历了2008年的经济危机，从那时到现在，是一个迅速发展的加杠杆时期，所以，有大量学者非常关注经济中的杠杆领域。部分研究人员的测算结果显示，国内非金融类的企业，他们的资产负债水平越来越高;还有一些研究表明，国企或者大型企业的上市企业债务杠杆率，使得国内整体杠杆率提升[1]。当企业面对着繁重的债务杠杆，必然会面对着非常大的财务压力，提升了企业破产的可能性，企业在负重前行，进一步降低了融资的能力，新增的投资数量逐渐减少，可能会让整个经济受到拖累。为避免这样的风险出现，就一定要从去“杠杆”出发，保持经济稳定高质量发展。所以，在企业金融化以及债务杠杆方面的研究非常重要。下面内容以融资约束为条件，分析了企业金融化与债务杠杆之间的关系。

1.概念理解

1.1企业金融化

企业的金融化具体说的是，企业运用改制上市的方式，成为资本市场中一支内生力量，利用上市公司这样的渠道，企业和金融的结合更加紧密，在很大程度上影响着全社会的资金流向以及金融政策。

1.2债务杠杆

从本质上看债务，为一种财产关系，也为信用关系，就是现在的财产同未来财产之间的交易，更是当前资源与未来资源之间的合理调配，但是信用对于债务人的偿付能力认同程度，才是债务契约能够达成和执行的重要前提条件。而债务杠杆具体就是说，企业以负债融资的方式，对自身资本结构进行调整，最终目的是提升企业绩效，发挥出杠杆作用。从微观视角去看，债务杠杆可以运用总负债对于总资产的比例，进行衡量。

1.3融资约束

最早出现融资约束概念是在经典的财务会计理论（Modigliani 和Miller，1958）中，主要观念是，处于完美资本市场之中，企业外部资本以及内部资本能够被全部替代，但是投资行为不能受到公司财务情况影响，只是同企业投资需求存在联系。可是现实的世界里没有真正意义的完美资本市场，存在着代理问题、信息不对称问题，这都会使得外部融资成本多于内部资金成本，因此，外部融资和内部资金都具有不可完全替代性，在一定程度上，企业融资能力影响着企业投资行为。

2.企业金融化和债务杠杆的研究

2.1企业金融化程度、融资约束和债务杠杆率之间的关系

每个企业有着属于自身的融资约束，所以，融资约束的程度不同，此情况下，金融化程度作用到企业的债务杠杆的约束力度也有一些不同[2]。当企业的融资约束程度非常高，此时企业的金融化程度也非常高，那么产生在债务杠杆上的抑制作用就会更大。这通过建立数学模型就能看出，假设企业的融资约束非常高，针对其进行回归分析，结果表现为大程度的融资约束企业，其金融化系数是负数，这表明了该企业的债务杠杆率在很大程度上受到金融化水平的影响;但是，融资约束程度较低的企业，其债务杠杆率受到金融化水平的影响则比较低。

2.2企业金融化与债务杠杆率之间的内生性

查阅企业金融化方面的研究文献，发现企业的金融化一定可以影响到企业自身的债务杠杆的水平;另外，企业自身的债务杠杆率出现变化，也直接影响着企业金融化。研究中，选取同一个城市中同样行业的实际调查的金融化水平，将其平均值设定成金融化程度衡量工具变量。同时考虑到稳健性的问题，使用的具体算法那为迭代广义矩估计法和两个阶段的最小二乘法，然后才进行了回归计算。最终计算出金融化程度回归系数，得到负数，最显著的时候为1%水平时，可见，企业金融化的程度大小同债务杠杆间，处于负向关系。也就是说，企业的金融化不断提升，就会对债务杠杆率提升起到抑制的作用。还有一个结果，融资约束程度高的条件下，回归系数绝对值、显著程度，要明显超出融资约束程度低的条件下的数值，也就是说，企业的金融约束的程度比较高，企业金融化产生到债务杠杆率方面的抑制作用更加明显。

2.3市场化程度和财务柔性的影响

企业的财务柔性就是企业对财务工作进行了适当安排，从而具备了针对内部资金和外部资金的调用能力。一些经济研究学者在研究中发现这样的特点，财务柔性有着一定积极作用，一方面有着传统意义的风险预防作用，另一方面还能影响到企业的投融资行为和股利分配。企业强调财务柔性最为重要的目的是，可以更有力地面对未来发展过程中存在的不确定性，提升企业自身抵御外部的冲击能力。所以，企业财务柔性非常高，那么企业自身内源性的融资能力则不断提高，降低对外部债务融资的依赖程度。还有一些研究中提出，如果企业的财务柔性较为强，企业就形成了保守型的资本结构，可以对债务杠杆率提高发挥抑制的作用。想要证明财务柔性强度不同的情况下，企业金融化水平对于债务杠杆率产生的影响，就在具体的研究中，将财务柔性量化，具体分成了财务柔性高和财务柔性低两个小组，也就是将其依照和均值的比较去区分。另外，站在市场化水平的层面，分析采集的样本。这是因为，收集研究資料时发现，文献中有关于市场化水平和融资约束水平的阐述，市场化水平较高的区域，其企业的融资约束水平则会相对小一些。所以，市场化的水平时融资约束的一项代理变量。而为探究出不一样水平市场化的情况，企业金融化水平作用到债务杠杆上的影响，研究中将以市场化水平的大小，对样本进行区分，分成两个小组，一个是市场化水平高的小组，另一是市场化水平低的小组，也是依照和均值的比较去区分。

总结和分析回归结果，财务柔性高小组的回归数据中企业的金融化水平的回归系数是负数，明显表现在1%上，可见，某个企业的财务柔性水平较好，金融化水平也对债务杠杆率产生抑制作用。相较财务柔性低小组的回归数据，可看出企财务柔性高的企业在外部债务的融资方面的依赖性较低，此时金融化水平产生在债务杠杆率上的抑制作用更加明显。而就市场化的程度而言，程度低的小组，其金融化的回归系数是负数，明显表现在1%上。可以说明如果融资约束高，企业的金融化水平抑制债务杠杆率的力度更强。

3.基于融资约束条件下，经济发展的策略

其一，企业金融化是一种“脱实向虚”的表现，而这种表现从长远上看，并不利于经济的健康稳定发展，可是企业金融化可以发挥出蓄水池的作用，行业就是可以在企业的外源性的债务融资约束水平非常高的时候，能够为企业提供一些“水资源”。所以，政府对于企业的金融化，应客观地看待，辩证对待，不能全面否认，也不能放任不管。

其二，政府需要运用合适的措施，促使资金流向实体经济部门，并对实体企业在金融资产方面的投资行为进行规范，要让去杠杆政策目标以及经济长期稳定的发展目标，保持长久平衡。

其三，积极推进金融市场的完善，拓宽企业融资途径;采用多种政策完善资本市场，提高扶持民营企业和中企业的力度，运用优化杠杆的方式对结构性进行调整，使得资源和资金流向和更多收益高和效益好的企业[3]。

其四，把握时机，利用“竞争中性原则”，打破预算软约束和政府兜底的保护罩，弱化国有企业的金融优势，提高金融市场的公平性，营造良好的融资环境。

其五，去杠杆的时候，一定要避免出现“国进民退”的问题，避免国有企业占用非国有企业以及中型小型企业的发展空间。

其六，对于中小企业来说，加强本企业内部的管理，优化财务制度，重视主营业务的发展，提升资金管理水平，强化资金使用的效用，尽量不出现管理实务、投资失误、乱铺摊子、盲目扩大经营范围的问题。企业要主动与银行进行沟通，将自身财务信息提供给银行，逐渐优化企业形象，提高信用等级，才能获得更多投资者的信任[4]。

4.结束语

综上所述，从融资约束层面看，企业的金融约束的程度比较高，企业金融化产生到债务杠杆率方面的抑制作用更加明显。另外，站在市场化的程度和财务柔性的角度，考虑企业金融化水平作用到债务杠杆上的影响，可以看到，企业金融化水平在债务杠杆率的抑制性，对于财务柔性度高的企业和市场化水平低的企业更加明显。因此，为保证经济平稳发展，政府和企业都要做出相应的努力。

参考文献：

[1]张庆君，闵晓莹.财政分权、地方政府债务与企业杠杆：刺激还是抑制[J].财政研究，2019（11）：51-63.

[2]钟雯.新常态下企业去杠杆与金融风险化解[J].财讯， 2019，000（019）：P.130-130.

[3]官小博，高劲.企业金融化水平和财务杠杆的非线性关系研究[J].中國物价，2018，000（008）：30-32.

[4]彭俞超，韩珣，李建军.经济政策不确定性与企业金融化[J].中国工业经济，2018，000（001）：137-155.