铁路运输安全氛围对安全绩效的影响浅析

2021-09-10孙斌

交通科技与管理 2021年21期

孙斌

摘要：铁路运输具有安全高效、节能环保的优势，是我国国民经济的大动脉。近年来，我国铁路运输速度及运载能力都取得大幅提升，安全管理的压力也随之递增。铁路运输企业只有在生产中不断优化安全管理方法，使安全管理更加科学、规范，才能更有效地推进铁路运输的高质量发展。本文从铁路运输安全管理角度，通过现场调查及工作实践中的经验探索，探究安全氛围与安全绩效的相关性，分析安全管理现状并提出加强安全管理的建议方法，最终达到安全生产的目的。

关键词：铁路运输;安全管理;安全绩效

0 引言

由于站点多、线路长、辐射面广，铁路运输企业的生产过程往往经过远距离，由机、车、工、电、辆等多部门、多工种间的紧密协同作业完成。在人-机-环境动态系统中，人为因素存在难以预判和控制的特点，并且在对铁路安全事故原因分析中，多数事故是由于职工安全意识淡薄、操作不当造成的[1]。本文借鉴国内外成熟的安全氛围与安全绩效的测量方法，以与列车运行安全直接相关的机车乘务员（火车司机）作为研究对象，通过访谈及调查方式，分析管理态度、安全培训、安全规则等因素对安全业绩的影响，围绕改善安全氛围对提高铁路运输企业安全绩效提供建议，探究提升铁路运输安全管理的途径，提出改善措施，以延长安全周期，降低事故发生率。

1 研究现状

1.1 安全氛围的概念

学者Zohar[2]在对20个企业的安全调査研究中提出“安全氛围”概念，指员工在危险作业环境下对安全政策和安全制度的整体认知。随着探究深化，学者刘海东[3]认为安全氛围是员工进入企业后的感官感受。它来源于对规章制度、宣传标语的静态感受，也来源于对员工精神面貌、意识行为的动态感受。参照张吉广[4]等学者的研究，将安全氛围设置为安全环境、安全监督、安全规则、安全培训、管理态度五个维度。

1.2 安全绩效的概念

安全绩效源于工作绩效，英国标准协会将其评估作为安全管理系统中的必要因素。目前安全绩效的研究定义大致分为两方面：安全行为和安全结果。安全行为即职工的安全行为。安全结果包括事故发生的数量、损失、调查处理等情况;Neal A等人[5]提出安全遵从和安全参与两个维度的安全绩效模型，目前应用较广。本次研究参照上述理论，结合机车乘务员标准配班实际（标准机班设置一名司机和一名副司机，司机负责操纵，副司机辅助），将安全绩效设置为安全遵从和安全参与两个维度。

1.3 安全管理现状

在已有的研究中，不少学者已经论证了安全氛围对安全绩效有正相关关系，也有学者探究安全氛围和安全绩效之间存在中介效应关系。如胡艳等[6]学者认为工作生活质量在安全氛围和安全行为之间存在显著的中介效应。但是目前以铁路运输企业安全氛围实践性深入探究仍有不足。

2 测量体系与方法

2.1 关系模型

本研究在相关理论基础上，以安全氛围作为自变量，含五个维度：安全环境、安全监督、安全规则、安全培训、管理态度。安全绩效作为因变量，含两个维度：安全遵从、安全参与。两者关系模型如图1所示，并提出以下假设：

H1：安全环境与安全绩效正相关;

H2：安全监督与安全绩效正相关;

H3：安全规则与安全绩效正相关;

H4：安全培训与安全绩效正相关;

H5：管理态度与安全绩效正相关。

2.2 问卷调查

在前人的研究[5-7]基础上，编制调查问卷，见表1。问卷分为3部分：机车乘务员的基本特征、安全氛围五个维度和安全绩效两个维度，共30题。其中，基本特征包括：年龄、学历、婚姻状况、工作年限、技术等级。量表采用Likert 5级顺序计分，按“非常不同意、不同意、不清楚、同意、非常同意”顺序依次计1～5分。其中第10、11、12、19、29為反向题。

2.3 样本描述

样本调查对象为中国铁路某集团公司机务段客、货运机车司机、副司机（简称司机）。

调查采用随机抽查的方法。在机务段内随机确定调查对象并组织填写。经统计确认，发放调查问卷215份，经核对，回收合格问卷207份，有效率为96.3%。

经分析，从年龄分布来看，被调研司机多集中在20～34岁，占比69%，表明司机群体年富力强，但是从工作年限看，5年以内的司机占比最大，为51.7%，工作年限短意味着工作经验不足，作业中非正常处置能力较弱。在学历分布方面，被调研司机大专或高职学历占比最多，为55%，本科及以上占比23%，表明该段司机有本科学历的人才补充，青年人才储备丰富。

3 数据分析

3.1 调查问卷信度与效度检验

首先使用数据分析软件SPSS 26.0对收回问卷的信度和效度进行检验。经测算，安全氛围维度KMO值为0.901;Cronbach α系数为0.837。安全绩效维度KMO值为0.914;Cronbach α系数为0.892。分析表明，测算数据具有较高的内部一致性和可靠性，适合进一步检验测算。

3.2 安全氛围与安全绩效现状

从各维度均值分析，司机群体对企业的安全环境、安全培训、安全遵从的认可度最高，分别表现为4.28、4.28、4.34，但该群体对企业的安全规则的体会感最低，仅为3.32。进而对安全规则的具体分析中，11、12题均值最低，分别为2.91、2.39，该结果反应出现场管理中有考核标准不一的问题存在，导致司机认同感较低，也说明企业仅依靠安全规章制度并不能营造良好的安全氛围。

3.3 个体变量的影响分析

如表2经差异性分析，年龄仅对安全监督存在显著影响（P=0.024<0.05），乘务年限对安全氛围存在显著影响（P=0.006<0.05），技术等级对安全氛围存在显著影响（P=0.018<0.05），学历高低不对安全氛围及安全绩效产生显著影响。其中41岁之前，司机群体随着年龄增长，对安全监督的认可度逐渐降低，在42岁之后，司机群体的安全监督认可度基本不再变化。

3.4 相关性分析

表3是安全氛围与安全绩效的相关分析。结果显示，各因子间均呈现显著相关。安全氛围与安全绩效显著正相关（r=0.785，p<0.01）。

3.5 假设性结果

相关分析显示，H1-H5假设均成立，且安全氛围各维度与安全绩效均在0.01水平下的呈显著正相关。

4 结论

在总结已有研究的基础上，建立安全氛围-安全绩效关系模型，选择某铁路机务段机车乘务员安全管理现状作为样本，验证各维度的关系，得出结论：

（1）安全氛围对安全遵守、安全参与均有显著影响。司机群体有较高的安全责任意识，对安全氛围构建及安全绩效的认可度整体较强，但是各维度相比之下对安全规则及安全参与的认可度较低。

（2）结果分析显示，“考核标准不一”的问题是导致职工对安全规则认可度降低的具体因素。铁路运输企业应继续强化安全氛围的构建，加强对基层安全管理人员的监督检查，确保考核标准规范，从而提高职工对安全规则的认可，进而提高企业安全绩效。

（3）铁路运输企业对职工仍需进一步培养安全责任意识，完善激励制度，鼓励职工参与安全管理，对安全参与进行有效干预，进一步提高企业安全绩效。

参考文献：

[1]肖贵平，朱晓宁.交通安全工程[M].中国铁道出版社，

2012.