庞薇 王睿龙

摘 要：近年来，随着国内各地智慧城市建设总体方案或顶层设计行动纲要的陆续出台，智慧城管作为智慧城市的一部分逐渐进入大众视野，城市化的迅速发展让城市管理智慧化的需求变得迫切，而国内城市管理的发展却停留在数字化或智慧化的初级阶段，本文从管理技术手段和管理理念两个抓手指出了国内现状城市管理智慧化发展存在的问题并阐述了突破方向。

关键词：智慧城管;CIM技术;物联网;以人为本;多元共治

0 引言

2004年北京市東城区开创了全国首个基于网格化管理的数字化城市管理新模式，取得了城市管理的显著成效并在全国进行推广，但大量的数据尚处于单纯机械的统计和存储并没有进行深度挖掘，城市问题发现滞后、预警被动、人口城市化落后于土地城市化激发社会秩序维护压力不断增大等问题并未根本解决，且伴随着城市化的持续发展而不断扩大。随着新一代信息技术的涌现，以及城市管理体制深化改革，尤其以管理工作为中心向以服务对象为中心的治理观念转变，以数字城管为基础，更加开放、高效、自动化、互联互通的智慧城管逐步被国内各地提上日程，但是目前国内出现的所谓的智慧城管均为低层次的，从数字城管到智慧城管还有很长的路要走[1]。

1 城市管理智慧化的急切需求

按照国家关于建设网络强国、数字中国、智慧社会的战略部署及各地区智慧城市的顶层设计指导下，各地政府积极响应城市管理工作的数字化向智慧化转型，但由于资金投入的阶段性、技术渗透的不全面和“管理向治理”的理念转变不充分等因素导致国内大多城市管理阶段仍停留在数字城管阶段，或智慧城管的低级阶段。

一方面，我国城市化进程之迅速使得差速化发展的城市基建、人口结构、产业结构等要素交叉糅合，再加上城市管理的范畴又较为广泛，涉及公共服务、市容管理、环保、交通、公共安全与应急管理等多个方面，存在管理盲点多、职权范围交叉多等顽疾，加剧了城市管理的复杂性与工作强度，城市管理高效化、智慧化的需求持续提高;另一方面，数字城管的实现及网格化管理模式的落地和数字化终端设备的普及应用，虽然能够减轻一定的工作量，但现状大多数数据的更新和大部分执法管理工作仍需要人工现场处理，无法实现智能化分析、大数据挖掘和自动化决策导致数字化成本持续提高的同时人工成本还难以减少;同时，网格化数字管理平台大多未实现跨网格、跨部门信息互联与协同办公的功能，各部门、场景的数据与平台缺乏互联互通，数据平台的不智能导致信息孤岛问题造成城市管理无序化的现象仍有发生。

此外，社会突发事件、自然灾害、国家新的相关政策出台等也是对城市管理工作的应急处置、灵活决策等能力的考验。例如新冠肺炎疫情的突然爆发给城市经济发展、城市治理体系带来了巨大的冲击，地摊经济作为在国家经济外循环受阻而加强补充国家经济内循环的“毛细血管经济”，在减轻民生就业和经济负重，降低创业门槛，刺激经济活力等方面在疫情期间受到了不少地方政府的认同和支持。但是，地摊经济不能盲目、无序发展，所以地摊经济的科学、规范、健康发展其关键取决于城市管理响应是否及时、处置是否高效、手段是否智慧化。

2 CIM技术智能化应用助力城市管理智慧化发展

2.1 城市信息模型（CIM）技术的应用

城市信息模型（CIM）技术起源于建筑信息模型（BIM）技术，在城市智慧化转变进程中，管理手段需要先进的技术支撑，城市信息模型（CIM）这一概念应运而生，2019年3月住房和城乡建设部颁布的《工程建设项目业务协同平台技术标准》中首次提出了城市信息模型（CIM），它是模型更是管理平台，城市信息模型主要由建筑信息模型（BIM）、基础设施信息模型（IIM）、地理信息模型（GISM）[3]融合物联网技术（IOT）组成。

尽管城市信息模型的理论体系和相关技术仍处于起步的飞速发展时期，但我国各城市已经普遍开始认识到，城市信息模型对于智慧城市的建设和城市精细化治理的突出作用。2020年9月住房和城乡建设部办公厅印发《城市信息模型（CIM）基础平台技术导则》，据不完全统计，截至2020年底，已有广州、南京、雄安新区、厦门、苏州等40多个城市开展城市信息模型项目落地实践工作[4]。

2.2 CIM技术智能化应用的关键在于物联网技术在城市中全面彻底的渗透

旧城管理的智慧化改造将CIM技术进行强行附加不仅过程很难，而且改造效果往往差强人意，隐蔽设施（如地下管线综合管廊等）的数据采集只能参考设计图纸，特别是物联网在旧城中的渗透会受社会环境、基建条件和城市环境等多重因素的影响，因此旧城区的智慧化改造在国内外均难以实施。

CIM技术在新城建设的应用，本应作用到城市规划设计、建设和运营全生命周期的管理工作，规划建设期间CIM技术可以对目标进行数据孪生模拟仿真，保证规划的科学合理和建设的质安有序，但是在城市运营管理阶段CIM技术并未充分应用（可能是CIM技术这一概念较新，技术发展尚未成熟），常见应用模式仅仅是数据的机械统计和简单的边界几何或扫描体数字模型搭建等低效非智能化利用，而未挖掘城市时间维度、空间维度、感知维度[4]等数据背后的隐藏信息进行合理预测。

物联网之于智慧城市就相当于神经系统之于人体结构，哪片地区没有布及，哪片地区就处于瘫痪状态，无法智能控制和响应;笔者认为物联网在城市中渗透不全面和物联网技术的低层次应用，导致数据统计不全面、更新时效性差、数据维度单一等问题，是CIM技术在城市管理工作中难以体现它智慧化推动作用的重要原因。例如，由于物联网渗透不够彻底，大多数城市停车诱导系统不能综合感知哪里的可用停车位更充裕，哪个停车场的收费模式更经济来综合给予最佳决策建议;再如，城市圈地现象，没有物联网技术的渗透感知实时监测，城市边缘郊区地块容易造成管理疏忽，以致往后拖慢整体城市化步伐。

3 城市管理智慧化需要贯彻以人为本的多元治理理念

智慧城管，CIM、物联网、大数据、云计算等新兴技术手段是肉身，以人为本的多元治理理念是活的灵魂。

3.1 传统管理理念的转变

我国城市化具有时间高度压缩性、过程行政主导以及内容极度复杂等特征[5]，土地城市化进程远超人口城市化的速度，被动城市化的非城市人口，难以融入城市的生产生活，所以城市管理的痛点通常在城乡结合部，管理对象大部分都是社会底层人员，在没有考虑到经营者的生存需求和消费者的低层次生活需要等情况下对不同层次的业态“一刀切”的做法已经引起了群众的抵触情绪，加上城管暴力执法的舆论压力也要求执法人员必须转变传统城市管理理念。新时代要把以人为本当作城市管理治理理念，柔性执法，尽量以管代罚，执法结果需要得到群众的认可，切忌暴力执法，应以思想教育引导为主处罚为辅（先警告教育，屡教不改后合理处罚）;关键是把城市管理的思想转换成城市治理的思想，解决问题切忌治标不治本，执法时治理问题病根而不是管理问题表象，改变违法人员的思想而不是单纯的管控违法人员的行为。

3.2 政府管理到多元治理的形成

过去受计划经济的影响，民众自我管理的主人翁意识薄弱，社会群体参与管理的途径少，城市化发展初期以政府“包管”的传统城市管理方式，导致市民主动参与城市管理的积极性不高;随着城市化的步伐越来越快，城市管理的内容变得多而极度复杂，光靠政府主导独木难支。城市管理的理念需转化为城市治理，且以政府、市场、社会组织等多元主体共治。首先，政府提高办事效率做好城市服务并做好普法教育等宣传工作;其次，监管市场，保持良性竞争以刺激第三方管理或技术服务优化升级;最重要的是要鼓励社会多方组织及市民积极投入到主动管理共创宜居城市的队伍中来，更注重民众的视角、体验和话语权。

3.3 技术手段和市场规律推动以人为本治理理念

随着民众受教育程度的提高和法律的普及，民众对宜居生活品质的诉求日益提高，民众城市治理的参与积极性提高。基于CIM技术搭建的智慧城市管理平台还可以提供居民反馈渠道，不但形成“物联网”还能形成“人联网”，让居民积极地参与到城市治理中来，打通民意的上升渠道[6]，智慧城管终究还是以人为本的城市管理。

先进的新一代信息技术力量的高效利用为民众自主城市治理的积极参与创造了条件，充分发挥市场机制的作用能让民众在服务供给方面有更多的话语权，对政府采购项目应严格执行招投标流程，保持城市管理高新技术市场的良好竞争环境，有利于城市管理服务水平和技术力量的不断提升，同时能节约财政开支。对于智慧城市管理平台等民众能参与体验的政府采购服务产品，民众也应拥有用户体验评价的渠道，政府应及时响应群众反馈意见，积极落实整改提升服务质量和管理人员专业素养，坚持以人民群众为服务中心，树立政府部门良好服务形象。

4 结束语

以新兴的大数据、云计算、物联网和CIM技术等为代表的新一代技术手段在城市管理建设服务方面的研发应用;与强调以人为本的多元共治治理理念在城市管理工作中的贯彻落實，是现状城市管理模式迈向现代化智慧化的两个重要抓手。传统的管理模式+先进的管理技术+先进的管理理念=先进的新管理模式。

参考文献：

[1]安洋.数字城管向智慧城管求变 人工智能是必由之路[J].中国安防，2020（11）：97-99.

[2]房立洲.“云时代”智慧城管的发展维度与理想模型[J].上海城市管理，2012，22（4）：12-16.

[3]魏巍.基于城市信息模型的新型智慧城市管理平台[J].智能城市，2020，6（7）：116-117.

[4]季珏，汪科，王梓豪，等.赋能智慧城市建设的城市信息模型（CIM）的内涵及关键技术探究[J].城市发展研究，

2021，28（3）：65-69.

[5]刘建平，杨磊.中国快速城镇化的风险与城市治理转型[J].中国行政管理，2014（4）：45-50.

[6]包胜，杨淏钦，欧阳笛帆.基于城市信息模型的新型智慧城市管理平台[J].城市发展研究，2018，25（11）：50-57+72.