阿代尔·特纳

有人说，为了避免全球变暖对人类福祉造成灾难性伤害，我们必须从根本上改变我们的行为，譬如停止乘坐飞机，习惯使用自行车，摒弃食用红肉。其他人则认为，新技术可以实现无碳增长。那么，谁是正确的？是主张前者的格雷塔·桑伯格，还是刚刚写了一本书支持后者的比尔·盖茨？

从长远来看，技术乐观主义是合理的。零碳电力和氢能如今仅占能源使用量的20%，到本世纪中叶则可能占到75%。太阳能发电的成本已经低于煤电，电解制氢的成本在未来10年也将大幅下降。

太阳每天提供的能量，是整个人类高标准生活所需能量的8000倍。即使到2050年全球10万太瓦时（TWh）的电能需求全部由太阳能满足，我们也只需要用太阳能电池板覆盖世界陆地面积的1%左右就可以实现。

所需的关键矿物，也不存在任何终将短缺的情况。20亿辆配备60千瓦时电池的电动汽车，将需要1500万吨的纯锂库存，而这是可以无限循环利用的。目前已知的锂资源量为8000万吨。镍、铜和锰的供应也很充足；对钴供应的担忧促进了技术进步，使零钴电池的应用成为可能。

换句话说，到2060年，我们将能够毫无负罪感地享受乘机飞行、供暖和制冷，以及无愧于心地去发展经济。

但是，由于两个原因，我们仍然面临着潜在的灾难，使全球变暖限制在“远低于2摄氏度”的可能性越来越小。

首先，我们采取行动的时机已经严重滞后。如果发达国家在1990年承诺到2030年实现零碳经济，我们就将已经接近这一目标。……