顾嘉栋

（江苏省常州市中医医院钟楼院区口腔医院，江苏 常州 213003）

伴随着人口老龄化问题越来越凸显，口腔疾病的患病人数不断增加，其中临床常见经包括牙列缺失、牙周疾病等，在以往临床治疗这些井的首选方法为全口义齿修复，能够保护咀嚼功能、发音功能，还能够促进外观恢复，但是许多患者反映治疗后出现了牙槽骨萎缩的情况，不利于口腔功能恢复[1]。因此，随着我国医疗技术提升，逐渐将生物功能活动义齿修复系统应用于牙周疾病、牙列缺损患者的治疗过程中，能够提高临床治疗有效率。本次研究从2019年10月-2020年10月在我院治疗牙列缺失的患者中随机择取100 例参与本次研究，针对传统方法修复全口义齿、生物功能活动义齿修复系统的治疗效果进行探讨。详细研究过程如下

1 资料与方法

1.1 一般资料

择取2019年10月-2020年10月在本院治疗牙列缺失的100 例患者作为研究对象，按照数字表达法分成两组，每组50 例。

对照组：年龄38-80 岁，平均年龄在（63.7±2.4）岁，男患者29 例、女患者21 例。

观察组：年龄40-85 岁，平均年龄在（65.3±2.5）岁，男患者30 例、女患者20 例。

两组牙列缺失患者的其他临床信息比较不存在统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：①本次研究入选患者均满足世界卫生组织（WHO）制定与牙列缺失相关诊断标准[2]；②本次研究入选患者及家属均对研究内容完全知情，自愿签署相关协议，参与本次研究；③本次研究经过医院伦理委员会批准；（4）对传统修复全口义齿、生物功能性活动义齿修复系统均具有良好耐受性患者。

排除标准：①存在其他口腔颌面部疾病患者排除；②存在心脏、肾脏、肝脏等重要器官功能疾病患者排除；③处于妊娠期、哺乳期患者排除；④存在精神障碍、认知障碍疾病患者排除；⑤合并恶性肿瘤疾病、免疫系统疾病、血液系统疾病患者排除。

1.2 治疗方法

给予对照组应用传统修复全口义齿修复系统治疗，具体治疗方法如下：首先检查患者牙周、牙齿牙体的松动情况，确定内聚角度后，选择合适的连接方式、排解方式，并将义齿安装固定，牙冠修复体颈缘选择金属颈缘，便于义齿清洁与维护。

给予观察组应用生物功能性活动义齿修复系统，具体治疗方法如下：首先检查患者牙周、牙齿牙体的松动情况，根据患者牙槽嵴的形状选择合适的托盘、取膜，利用托盘记录患者正中咬合状态，确定颔位，根据患者的病情状况选择适当的义齿颜色与形态，并在内冠的表面均匀涂抹凡士林，试戴无异常后，将树脂灌注并固定。

1.3 效果观察

统计两组牙列缺失患者的治疗满意度，然后利用口腔健康影响程度量表（OHIP）对患者的牙齿恢复情况进行评估，总分为100 分，分数越高，则说明恢复越好。然后利用自制护理满意度评估量表对两组牙列缺失患者进行访问，护理人员指导患者填写量表，其中包括舒适程度、美观程度、固位功能、语言功能以及咀嚼功能，各项评分均为100 分，分数越高，则说明治疗效果越好，总结评分后，将其结果分为特别满意、一般满意以及不满意。总满意度为特别满意与一般满意之和。最后对以上进行总结，对临床治疗效果进行评估，具体标准如下：①疗效显著：治疗后，患者牙齿外观恢复良好，咀嚼功能明显改善，稳固性高，无牙槽骨吸收情况发生；②治疗有效：治疗后，患者牙齿外观恢复较好，咀嚼功能好转，稳固性较高，发生轻度牙槽骨吸收情况；③治疗无效：治疗后，患者牙齿外观较差，咀嚼功能好无明显改善，发生重度牙槽骨吸收情况。总有效率为疗效显著与治疗有效之和。

1.4 统计学分析

本次研究所得数据全部纳入SPSS19.0 统计软件作为数据处理工具，计量资料采用t检验（±s），计算资料采用X?检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组牙列缺失患者OHIP 评分对比

经统计，观察组OHIP 评分明显高于对照组OHIP 评分，两组牙列缺失患者的临床治疗效果差异存在统计学意义（P＜0.05）。详细数据如表1：

表1 两组OHIP 评分对比

2.2 两组牙列缺失患者治疗效果评分对比

经统计，观察组舒适程度、美观程度、固位功能、语言功能以及咀嚼功能评分明显高于对照组评分，两组牙列缺失患者的临床治疗效果差异存在统计学意义（P＜0.05）。详细数据如表2。

表2 两组牙列缺失患者治疗效果评分对比

2.3 两组牙列缺失患者治疗满意度对比

经统计，观察组治疗满意度为94%、对照组治疗满意度为78%，两组牙列缺失患者的临床治疗效果差异存在统计学意义（P＜0.05）。详细数据如表3：

表3 两组牙列缺失患者治疗满意度对比

2.4 两组牙列缺失患者治疗有效率对比

经统计，观察组治疗有效率为90%、对照组治疗有效率为76%，两组牙列缺失患者的临床治疗效果差异存在统计学意义（P＜0.05）。详细数据如表4：

表4 两组牙列缺失患者治疗有效率对比

3 讨论

从临床研究上看，导致牙列缺失的原因有很多种，比如说外伤、牙周病、老年性退变以及放射治疗等，这类疾病不仅会导致咀嚼功能、消化功能受到影响，还会使外貌、心理状态、发音出现变化[3]。临床上经常使用传统方法修复全口义齿系统治疗，但是患者无法自行取戴和清洁，为此更多医生推荐生物功能性活动义齿修复系统进行治疗，根据患者的实际情况选择适合的器具，确保患者的各项功能恢复正常，从本次研究结果上看，观察组OHIP 评分明显高于对照组OHIP评分，观察组治疗满意度为94%、对照组治疗满意度为78%；，观察组舒适程度、美观程度、固位功能、语言功能以及咀嚼功能评分明显高于对照组评分；观察组治疗有效率为90%、对照组治疗有效率为76%，两组牙列缺失患者的临床治疗效果差异存在统计学意义（P＜0.05）。由此可见，生物功能性活动义齿修复系统的效果明显优于传统修复治疗方法。生物功能性活动义齿修复系统在印模的过程中可多次、重复性调整闭口式印模、中心托盘等参数，确保符合牙列缺失患者的病情状况，减少对口腔肌功能的影响，确保粘膜反折与边缘部位具有一致性高度，最大程度上确保印模的准确性，该技术更加符合当前人们高质量追求，与传统方法修复全口义齿相比，准确性、舒适度、美观度更加满足患者的需求，有效保障颔位、基托等准确性，确保义齿固定良好，减少对患者咀嚼功能的影响。除此之外，传统方法修复全口义齿的治疗范围具有一定的局限性，而生物功能性活动义齿修复系统治疗范围更广，即使面对牙列缺失严重的患者也可发挥出良好的修复作用，便于患者自行摘卸和清洁[4]。

综上所述，与传统方法修复全口义齿相比，利用生物功能性活动义齿修复系统治疗牙列缺失等疾病的作用效果更佳显著，能够有效改善牙齿功能，提高修复效果和患者的治疗满意度，是一项值得推广的应用。