华东师范大学 左百瑶

提 要：否定是否有歧义尚无定论。单义派的一些研究试图通过证明元语否定标记的缺失推翻否定歧义说。为了反驳这一论断，进而证明否定语用歧义的存在，本文以汉语的“是”为例，在元表达框架内证明某些常见于元语否定的语言形式并不是专门的元语否定标记。借助三域理论，本文进一步证明否定在行、知、言三域的语用歧义。为了标识否定所处的认知域，某些元语言否定需要特殊的语言形式，这些形式不但不能推翻否定歧义，反而证明了语用歧义的存在。

一、引言

否定歧义论与单义论的分歧始于取消预设的否定，例如：

（1）The king of France is not bald，for France has no king.

传统研究认为此类否定与普通否定的差别是外部否定与内部否定的差别；这两种否定的逻辑式如下所示：

（2）a.It's not that the king of France is bald.

¬∃x［Kx∧¬∃y（y≠x）∧Ky］∧Bx］（外部否定，取消预设）

b.The king of France is not bald.

∃x［Kx∧¬∃y（y≠x）∧Ky］∧¬Bx］（内部否定，保留预设）

基于此组逻辑式提出的否定歧义被称为“语义歧义”①语义歧义又分为词汇歧义（lexical ambiguity）和辖域歧义（scope ambiguity）两派。词汇歧义认为，如果预设为假，那么肯定句和内部否定句为中性句，即非真非假。辖域否定认为所有语句都可以被赋予t（P）的形式（即It is true that P），而t（P）永远非真即假，非假即真。如果法国没有国王，那么¬t（P）为真，t（P）自然为假。词汇歧义和辖域歧义的真值表如下图所示：

。否定的语义歧义说引起了至少两方面的争议：一方面，如果“The king of France is not bald”为真，那么“It's not that the king of France is bald”也为真。也就是说，内部否定蕴含了外部否定，两种否定在语义上并没有彻底区别开来。另一方面，否定单义说的支持者依据奥卡姆剃刀定律指出，如果有两种否定就应该有两种不同的语言形式。……