蔡文恭

部编版必修上册，在浩如烟海的中华诗词文库中，将《短歌行》与《归园田居》（其一）编在必修上册第7课下，必有其用意。这两首诗歌同属两汉魏晋时期作品，曹操是东汉末年的政治家和军事家，渴求在时代中建功立业，而陶渊明原本是彭泽县令，却因不喜官场的污浊之气而辞官归隐。一个追求建功立业，一个热爱田园生活。我们可以通过体会两首诗歌不同的语言风格和表达技巧，比较两位诗人的人生理想，探讨不同的人生选择，从而探究两位诗人在相似时代背景下不同的生命思考。

一、诗歌的语言风格和表达技巧

《短歌行》与《归园田居》（其一），一首是四言诗，一首是五言诗，在节奏上自然存在差异，而两首诗歌分别采用不同的表达技巧所呈现出的面貌，则使得二者风格迥异。

就表达技巧而言，《短歌行》以叙事为主，抒情为辅，沿袭汉乐府民歌“缘事而发”的现实主义精神，在艺术手法上多使用比兴，如“对酒当歌，人生几何”“譬如朝露，去日苦多”“明明如月，何时可掇”“月明星稀，乌鹊南飞”“山不厌高，海不厌深”等，起兴自如，比喻生动，颇有托物言志的韵味。这首诗还巧妙地引用了《诗经》中的诗句，将《郑风·子衿》和《小雅·鹿鸣》两首诗巧妙地融合在诗歌中，从而赋予本诗古朴典雅的情趣，蕴藉深沉。《短歌行》还使用了先抑后扬的手法，虽然在诗歌篇头抒发了人生苦短的感伤，却在篇尾抒写“周公吐哺，天下归心”的凌云壮志，情感上扬。曹操化用周公“一沐三握发，一饭三吐哺”的典故，以周公自比，其雄心也就不言而喻了。在这欲扬先抑中，人生苦短的慨叹与建功立业的雄心交织在了一起，形成了慷慨悲凉的风格。

《归园田居》（其一）则以写景为主，叙事为辅，通过景色的描绘，抒写心中的志向。陶渊明将自己比作“羁鸟”和“池鱼”，以“樊笼”来比喻官场，以官场的不自由来反衬田园生活的自由自在。陶渊明对自然景物的描写信手拈来，那些堂前屋后的榆柳桃李、深巷中的狗吠声、树梢上鸡的身影，勾勒出了一幅乡村日常图景，暗示着田园生活的宁静祥和，也彰显了自然界的勃勃生机，表达对田园自然风光的喜爱之情。田园生活作为官场生活的对立面，是陶渊明厌倦官场、仕途失望的最佳归宿。这首诗前半部分节奏紧张，后半部分渐趋舒缓，转换十分自然，具有浓郁的生活气息，写出了诗人的闲适自在，也形成了自然淳朴的风格。

值得一提的是，两首诗歌中都描写了“鸟”，但意义却不一样，一为人才之比，一为自己之喻;一为追求人才共建功业，一为脱离官场渴望自由，在出与处之间，两位诗人作出了迥异的选择。

二、诗歌表达的情感

固然，不同的诗歌情感不会一样，就算是同一位诗人，在其生涯不同时期创作的诗歌，情感也可能大相径庭，遑论不同诗人的作品。《短歌行》与《归园田居》（其一）情感浓淡不一，意味深浅相异，正体现两位诗人对于人生的不同体验。

《短歌行》所呈现出的诗人情感，是慷慨激昂的。诗人开篇即云“对酒当歌，人生几何？譬如朝露，去日苦多”，抒发了对人生短暂的慨叹。曹操作为一个拥有远大志向的政治家和军事家，总有一种建功立业、时不我待的紧迫感。尤其是此诗作于赤壁之战前后，战场上的对峙场面，为本诗营造了紧张迫切的气氛。而在一番慨叹之后，曹操表达了对朋友不远千里来投的喜悦之情，以及对贤才的渴求之情。“周公吐哺，天下归心”，豪迈地表明了自己求贤若渴的心情和平定天下的雄心壮志。值得肯定的是，诗人没有沉湎于开篇忧郁悲凉的情绪，而是通过“我有嘉宾，鼓瑟吹笙”这样的诗句，从音乐上有力地提振了本诗的情感基调，使本诗在慷慨悲凉中还存有较为明朗的乐观向上。

《归园田居》（其一）开门见山，说自己年少时就喜欢山林，对自然风光情有独钟，而后用“尘网”“羁鸟”“池鱼”等意象，表明自己十分懊悔进入官场，其中“三十年”是虚指其漫长的官宦生涯。毕竟，陶渊明从开始做官，到辞去彭泽令，前后为期十三年，而非三十年。接着，陶渊明以白描手法，描写乡村中常见的“榆柳”“桃李”“鸡狗”“桑树”等景物，自然清新，以此表现自己对田园自然风光的喜爱之情。他自称拥有“方宅十余亩，草屋八九间”，考虑到陶家的僮仆和稚子为数不少，这样的居住条件很一般，甚至有些艰难，正如陶渊明在《归去来兮辞》中写的“依南窗以寄傲，审容膝之易安”。但是，陶渊明并不觉得生活条件艰苦，反而享乐于其中。尤其是“户庭无尘杂”，与惠能的“本来无一物，何处惹尘埃”非常相似，世俗杂事未能入诗人眼，享受自然的宁静与美好才是生活中最大的乐趣。在此，诗人获得了精神的自由和心灵的宁静。景、情、理巧妙而自然地融合在一起，诗人厌恶官场，热爱自然，享受归隐田园的乐趣。

两首诗一为积极入世，渴望建功立业;一为消极出世，享受田园风光。在对待为官建业上，两人显然做出了不同的选择。

三、相似时代中不同选择的原因

曹操和陶渊明虽相距约200年，但社会背景十分相似，一是诸侯割据的东汉末年，一是动荡不安的晋宋易代之际。在相似的年代，为何两人作出如此迥异的人生选择？

从时代背景上来看，汉末时期，建安文人对自然生命有着清醒认识，他们追求生命的长度和厚度。中国古代传统的立德、立功、立言思想，是他们追求的方向。这使得建安时期成为积极向上、奋发有为的时代。而陶渊明所处的晋宋易代之际，世事艰难。再加上两晋实施门阀制度，导致众多仁人志士不易施展抱负。两晋南北朝时期的士人多以保全自身为要义，盛行隐逸流风，更难说建功立业了。

从诗人出身及个性而言，曹操出生于官宦世家，父亲曹嵩位列三公九卿，富甲一方。曹操正是含着金钥匙出身，本人也在二十岁之时被举孝廉为郎，历任多职，直至丞相。可以说，曹操出身名门望族，起点甚高，为人聪慧，生活阅历丰富，且极为自信，是一位既注重现实精神又不缺乏理想信念的政治家，拥有英雄主义者的豪情壮志。在诸侯争霸的汉末时期，曹操利用自己独有的政治资源和殷实家业，终于掌握汉朝的大权，但他深深地知道，只有网罗天下英才为己所用，才能立于不败之地。于是曹操挟天子以令诸侯，在建安十五年前后下了三道《求贤令》，讲求“唯才是举，我得而用之”。随之，北方众多优秀人才投靠曹操，曹操不计前嫌，应收尽收，各尽其才，改变了汉末宦官和外戚长期轮流掌权的不良局面，使汉末文人有了实现抱负的机会。曹操的远见卓识和任人唯贤终于使他名垂千古，为其子曹丕废汉建魏奠定了坚实的基础，也为后来的司马炎统一全国做了良好的鋪垫。

相较于曹操豪贵的身世，陶渊明就逊色许多，他的一生，都围绕着出与处的矛盾。虽然陶渊明曾祖父陶侃曾官居太尉，但由于出身庶族，始终未被士族阶层认可。到了陶渊明这一代，本就已经享受不到先祖的官爵红利，并且陶渊明父亲在陶渊明8岁时就已经去世，这使得陶渊明没有足够崇高的靠山，在仕途上也颇为不顺。此外，陶渊明的外祖父孟嘉是晋代名士，清高傲世，任怀得意，道法老庄，深受陶渊明崇拜，在陶渊明的思想中注入了老庄自然的思想。陶渊明年少时候的“猛志逸四海，骞翮思远翥”的伟大志向，在时代的摧残下，终究还是变成了“采菊东篱下，悠然见南山”的悠游自在，唯有回归自然、隐居田园才是陶渊明的理想归宿。

四、为何将两首诗放在一课中

这两首诗歌均为古体诗，成就也都很高，却拥有迥然不同的风格和情感。首先，诗歌的韵律上就存在极大的不同。《短歌行》是四言古诗，《归园田居》（其一）是五言古诗。四言诗两字一顿，古朴凝重;五言诗自由灵动，清新自然。一“凝重”，一“清新”，构成了鲜明的对比。其次，两首诗在感情的强烈程度上也有所不同。一为求贤若渴，渴望建功立业;一为淡泊名利，渴望回归田园。两者表面上有所矛盾，实际上却互为补充，表明了在特定历史时期，不同人可以拥有不同的人生选择。当然，两首诗也有其相似的地方，除了都是古体诗外，两首诗的创作背景也十分相似，一是诸侯争霸的东汉末年，一是王朝衰微的晋宋易代，时局不稳，人心难定，作为个体，如何抉择，也是一大难事。

两首诗歌编在同一篇课文下，除了让学生在对比阅读中体会不同诗歌的风格、情感和艺术手法，使学生更好地传承中国传统文化，学会知人论世，赏析古诗，更重要的是传递一种人生思考和哲学道理，让语文老师教导学生，在特殊的历史时期，除了建功立业、扬名立万之外，还有别的出路，比如淡泊名利、归隐田园。事实上，只要能够获得心灵上的自我满足，就是一种美。

五、小结

通过比较两首诗歌在艺术手法和表达情感上的差异，探讨两位诗人在相似时代背景下作出的不同选择，我们看到了中国古代诗人的多元选择，看到了中国古典诗歌的多样精彩，看到了中国传统文化的魅力。两首诗各得其美，交相辉映;两位诗人各得其志，成为中国古代诗歌史上的两颗璀璨的明珠。