王 伟

(泰安市图书馆，山东泰安 27100)

石介与胡瑗、孙复，因在宋初主张攘斥佛老、守道尊王，开有宋理学之先声，后世尊称为“宋初三先生”(1)《宋元学案·泰山学案·殿丞孙泰山先生复》文后载黄百家案语云：“宋兴八十年，安定胡先生、泰山孙先生、徂徕石先生始以师道明正学，继而濂洛兴矣。故本朝理学虽至伊洛而精，实自三先生而始，故晦庵有‘伊川不敢忘三先生’之语。”北京：中华书局，1986年，第73页。清朱轼《史传三编·孙复》附论称：“复与胡瑗、石介，朱子所谓‘宋初三先生’者也。”此盖“宋初三先生”称谓之所昉也。。宋仁宗景祐年间，石介邀孙复来泰山讲学，后遂创办泰山书院，士风为之一变(2)(清)黄钤修，(清)萧儒林纂：《乾隆泰安县志·方域》：“泰安旧称淳朴，士习于孙、石遗风，多好经术，重气节。”清乾隆47年本。。故考察石介之行实与著作，于研究宋代理学发端以及泰山学派成长轨迹，颇具学术要义。

石介(1005-1045)字守道，号徂徕，兖州奉符(今泰安)人，北宋天圣八年(1030)进士及第，授郓州观察推官、南京留守推官，宝元初任嘉州军事判官，入为国子监直讲，后以直集贤院，出通判濮州，事迹具《宋史·儒林传》及同年欧阳修所撰《徂徕石先生墓志铭》(3)文载《徂徕石先生文集·附录》《欧阳文忠公集·居士集》卷三十四，《续文章正宗》《唐宋八大家文钞》等亦选入此文。。其所著作，见于《山东通志艺文志订补》者，《徂徕先生周易》《春秋说》《唐鉴》《先朝政范》《圣政录》等未见流传，今存者唯其诗文集数种，以二十卷本者最为通行，而题名不尽相同(4)徐泳：《山东通志艺文志订补》，济南：山东人民出版社，2016年，第31，277，462，86页。。如国家图书馆等藏明抄本、清初抄本数部，题作《徂徕文集》；山东省图书馆等藏清康熙五十六年石键刻本，作《徂徕石先生全集》；上海图书馆藏清彭氏知圣道斋抄本，作《新雕徂徕石先生文集》(以上见于《中国古籍善本书目》著录)(5)《中国古籍善本书目》另有北京大学图书馆藏清徐坊、徐埴撰《徂徕集校记》二十卷归璞堂稿本，上海：上海古籍出版社，1996年，集部，第203-204页。；《四库全书》本，题作《徂徕集》；《山东文献集成》影印清光绪九年济南尚志堂刻本(据潍县张氏藏明影宋钞本)，作《新雕徂徕石先生文集》(附录卷末一卷)。另有《中国丛书综录》著录之零种，如清康熙十年吴氏鉴古堂刻《宋诗钞初集》本《徂徕诗钞》一卷，清宣统二年北京龙文阁石印《宋代五十六家诗集》本《徂徕诗集》一卷，清杏雨山堂聂氏刻本《石徂徕文抄》一卷，以及《正谊堂全书》本、《丛书集成初编》本《石守道先生集》二卷等(6)上海图书馆编：《中国丛书综录》，上海：上海古籍出版社，1982年，第1245页。，均为其诗文之摘抄本。以下仅就《徂徕集》编刻与流传作一简要梳理，并以清康熙、光绪两种刻本部分内容(以下简称“康熙本”“光绪本”)与《四库全书》本(以下简称“四库本”)对勘，俾知各本之优劣。

1 《徂徕集》编于石介生前，《四库全书总目》推论有误

《四库全书总目》据江苏巡抚采进本著录《徂徕集》二十卷，提要称：“介深恶五季以后文格卑靡，故集中极推柳开之功，而复作《怪说》以排杨亿。其文章宗旨，可以想见。虽主持太过，抑扬皆不得其平，要亦戛然自为者。王士祯《池北偶谈》称其‘倔强劲质，有唐人风，较胜柳、穆二家，而终未脱草昧之气’，亦笃论也。欧阳修作《介墓志》，称‘所为文章曰某集者若干卷’，又‘曰某集者若干卷’。凡重言之，似原集当分为二部。此本统名《徂徕集》，殆后人所合编欤？”(7)(清)永瑢等：《四库全书总目提要》卷一百五十二集部别集类五，北京：中华书局，1965年，第1312页。

《提要》于褒贬其人其书外，也言及《徂徕集》之成书，引称欧阳修所作《墓志铭》“所为文章曰某集者若干卷，曰某集者若干卷”(8)《徂徕石先生文集·附录》及《欧阳文忠公集·居士集》所载《徂徕石先生墓志铭》，两句之间均无“又”字。，以为“后人所合编”。此说显误。考石介卒于庆历五年乙酉(1045)，光绪本卷末《附录》除《墓志铭》外，尚有欧阳修所作《读徂徕集》《重读徂徕集》两首长诗(9)两诗亦见《欧阳文忠公集·居士集》，亦收入《宋文鉴》《宋元诗会》等集。《读徂徕集》作于石介卒之次年，欧阳修时在滁州。《重读徂徕集》作于庆历七年石介险遭斫棺之难后。。其《重读徂徕集》开篇云：“我欲哭石子，夜开徂徕编。开编未及读，涕泗已渐渐。”又云：“我欲贵子文，刻以金玉联。金或烁而销，玉可碎非坚。不若书以纸，六经皆纸传。但当书百本，传百以为千。”可见欧阳修已确知石介诗文集取名“徂徕”，且欲刊印其文，化身千百以传世。诗末“忽开子遗文，使我心已宽。子道自能久，吾言岂须镌”两句，则显指遗文已经镌成，自能传之久远。而《墓志铭》则作于石介卒后二十一年(10)《徂徕石先生墓志铭》云：“后二十一年，其家始克葬先生于某所。”，自然不能不知文集名称。所谓“曰某集者若干卷，曰某集者若干卷”，乃虚指其著作多种，古来做行状、表、铭者多有其例，《提要》作者不察，遂致“后人所合编”之误云。

按石介之卒，颇为突兀。史称其作《庆历圣德诗》称誉一时名臣，亦言斥大奸，为夏竦所衔。石介“不自安，求出，通判濮州，未赴，卒。”(11)(元)脱脱等：《宋史》卷四百三十二《石介传》，北京：中华书局，1977年，第12836页。事发突然，又年仅四十一，正当壮年，不宜有刻印全集之举；然随作随存，自编其文，以号名集，亦理所当然。至集之刻印，当在其卒之后，庆历七年欧阳修作《重读徂徕集》之前。故其集最早行世者为北宋刻本，晁氏《郡斋读书志》、陈氏《直斋书录解题》均有著录(12)《郡斋读书志》《直斋书录解题》俱作《徂徕集》二十卷。，至清代中叶仍有私藏家收藏(13)《郘亭知见传本书目》云：“《徂徕集》二十卷，宋石介撰。乾隆中刊。汪氏有宋本。阳湖孙氏影宋本，校《四库》本多《附录》三篇及第四卷诗四首。”。今宋代绍兴、宝庆二刻均已散佚。清康熙本、光绪本传本颇多，各有脱误。清康熙四十九年徐肇显刻本及张伯行正谊堂刻本《石守道先生集》，则各为二卷，非其全集。现存钞本中以日本静嘉堂文库藏明影写宋本为最善，惜流失海外，原本难觏(14)四川大学古籍所编《宋集珍本丛刊》清张位钞本《徂徕文集》书目提要，北京：线装书局，2004年，第108册，第15页。，实为憾事。

2 康熙本、光绪本、四库本之异同，《四库全书总目》记载篇目有误

康熙本《徂徕石先生全集》二十卷，于《总目》下列校订人姓氏：“后学钱塘丁咏淇卫瞻校订，桐城张鸿声自希、钱塘江德戊季魏、仁和乔良槐庭三同校。”卷端同列校订人姓氏，则无“钱塘江德戊季魏”一行。书前有康熙五十五年(1716)泰安知州燕山石键序，云“先生十九世奉祀孙维岩捧前守徐公所刻《徂徕诗文》二册进见，且言有《全集》二十卷得之渔洋书库者，徐公方谋剞劂，会内迁，遂不果。予亟索观，较徐刻数倍之，真可睹先生之全，而发先生之光矣。因割俸授梓，以广其传。”后有康熙五十六年(1717)钱塘丁咏淇跋，称：“遗编久远，转转仍讹，既无精本可证，而其中疑者缺之，缺者仍之，确有可据者补之，颠倒舛误者正之订之，枝赘脱落而于文理有必当然者略增删之，总计一百八十五字。”

光绪本《新雕徂徕石先生文集》二十卷，书牌镌“潍县张氏藏本/光绪九年(1883)开雕”；卷末题“泰安张韵轩、历城李廷芳合椠”，另“校刊姓氏”列潍县丁善宝、历城吴梦龄、荣成孙葆田、诸城尹彭寿等二十一人，皆一时名流。书前有光绪十年(1884)潍县王之翰序，石徂徕先生像赞(南通州徐宗干原稿诸城尹彭寿重摹画像，潍县张昭潜题赞)。书后有光绪十年日照丁艮善跋。王之翰序云：“《石徂徕集》二十卷，南宋初曾有雕本，迄今七百余年矣。余所见凡数刻，皆非全帙。甲申来历下，适及门张君次陶藏有明人影钞本，尚为完书，惧其久而散失也，爰与二三同志醵金付梓。”丁艮善跋则云：“国朝石氏有家藏先生文十六首，诗三十九首。乾隆间，石太守重为编次，其数仅倍于旧。道光间，徐清惠公守泰安，以其本与明复小集合刻为《鲁两先生集》，并附录《请孙石两先生从祀议》于后。是集虽经流传，尚非完帙。吾友张次陶家藏二十卷，原本盖前明时所影写也，卷首有总目而无序，每卷首行题‘新雕徂徕石先生文集’。文内凡‘构’字必阙，注以字犯御名。是原本为南宋高宗时所刻无疑。”

① (清)王士禛《池北偶谈》卷十七《谈艺》“徂徕集”条，清康熙三十九年刻本。

② 《四库》本《寄元均》有题无诗，以下依次为《寄叔仁》《赴任嘉州初登栈道寄题姜潜至之读易堂》《入蜀至左绵路次水轩暂憩》《寄叔文》。光绪本《寄元均》诗不缺，以下依次为《寄叔仁》(缺文)、《赴任嘉州初登栈道寄题姜潜至之读易堂》《绵州路次水轩暂憇》(缺三十八字)，无《寄叔文》。

③ 《四库全书总目提要》云“第四卷内《寄元均》《叔仁》《读易堂》《永轩暂憩》四诗，有录无书”，而光绪本丁艮善跋称“据徐本补其三诗，唯缺《寄叔仁》一首，《水轩暂憩诗》犹存其半”，是丁氏亦未详核库书也。

④ 光绪本之脱误，盖多由校刊未精所致，如卷一首篇《宋颂九首》“以其成功”误作“成神”，“辅公祏”误作“辅公祐”，又如卷末附录“乾隆五十五年石键《序》”，“乾隆”为“康熙”之误等等。

⑤ 陈植锷点校本《徂徕石先生文集》，北京：中华书局1984年。

康 熙 本光绪本四库本点校本自周以上观之,贤人之达者,皋陶、傅说、伊尹、吕望、召公、毕公是也;自周以下观之,贤人之穷者,孟子、杨子、文中子、吏部是也。然较其功业德行,穷不必易达。吏部后三百年,贤人之穷者,又有泰山先生。同。同。同。孟子、杨子、文中子、吏部皆以其道授弟子,既授弟子,复传之于书,其书大行,其道大耀。先生亦以其道授弟子,既授之弟子,亦将传之于书,将使其书大行,其道大耀。同。同。同。乃于泰山之阳起学舍,构堂聚先圣之书满屋,与群弟子而居之。“构”作小字“御名”。“构”作“斋”。当时从游之贵者,孟子则有梁惠王、齐宣王、滕文公之属,杨子则有刘歆、桓谭之属,文中子则有越公之属,吏部则有裴晋公、郑相国、张仆射之属;门人之高弟者,孟则有万章、公孙丑、乐克之徒,扬则有侯芭、刘棻之徒,文中子则有董常、程元、薛收、李靖、杜如晦、房、魏之徒,吏部则有李观、李翱、李汉、张籍、皇甫湜之徒。作“游从”。作“游从”。“游从”,原作“游徒”,据石本改。今先生游从之贵者,故王沂公、蔡贰卿、李泰州、孔中丞,今李丞相、范经略、明子京、张安道、士熙道、祖择之;门人之高弟者,石介、刘牧、姜潜、张洞、李蕴,足以相望于千百年之间矣。孰谓先生穷乎?“泰”作“太”。“蕴”作“缊”。“贰”作“二”。“蕴”作“缊”。“望”作“继”。作“秦”。“择之”,原作“泽之”,据石本、徐本、张本、剑本改。大哉!圣贤之道无屯泰。孟子、杨子、文中子、吏部皆屯于无位与小官,而孟子泰于《七篇》,杨子泰于《法言》《大玄》,文中子泰于《续经》《中说》,吏部泰于《原道》《论佛骨表》十余万言。“大玄”作“太玄”。与光绪本同。(康熙本、光绪本、四库本“玄”均缺末笔。)“大玄”作“太玄”。先生尝以谓尽孔子之心者大《易》,尽孔子之用者《春秋》。是二大经,圣人之极笔也,治世之大法也,故作《易说》六十四篇、《春秋尊王发微》十七卷;无“谓”字。无“二”“经”二字。“谓”作“为”。“谓”字原夺,据张本补。“二”“经”二字原夺,据石本、徐本、张本补。“十七卷”作“十二卷”,注云:“原作‘十七卷’,据《宋史·艺文志》改。疑四凶之不去,十六相之不举,故作《尧权》;防后世之簒夺,诸侯之僭偪,故作《舜制》;辨注家之误,正世子之名,故作《正名解》;美出处之得,明传嗣之嫡,故作《四皓论》。作“美出处之得宜,传嗣之有嫡”。先生述作,上宗周、孔,下拟韩、孟,是亦为泰先生,孰少之哉!“亦”作“以”。介乐先生之道,大先生之为,请以此说刊之石,陷于讲堂之西壁。康定元年七月十八日记。“陷”作“立”。

《泰山书院记》乃石介称赞其师孙复而作，时为康定元年(1040)，石介居乡守丧。介于嘉州军事判官与入京任职国子监直讲之间。据王茜《石介年谱》，石介连丁母、父之忧，始于宝元元年(1038)三十四岁代父远官嘉州不久，至庆历二年(1042)三十八岁服除入为国子监直讲。在此四年间，石介居乡教授，并创建泰山书院，与孙复延广招生徒，讲学其中，赢粮而至者接踵，鲁地学风大盛。详研石介与孙复讲学泰山之史料，于宋初泰山文化乃至齐鲁文化至为重要，因附及之。