【摘要】《说文解字》引《逸论语》二则，后被《初学记》等类书加以变化转引。自王应麟、朱彝尊以来，多有学者以《说文解字》中的《逸论语》为《齐论语》之《问玉》篇。然考察《汉书·艺文志》等书，《说文解字》所引《逸论语》并非来源于《齐论语·问玉》，《问玉》也应为《问王》。本文试从汉隶“王”与“玉”的区别、今古文经学大背景下《齐论语》可能的思想内容、《齐论语》亡佚时间、《说文解字》所引《逸论语》都与“玉”有关无法成为“问王”应为“问玉”的证明，共四方面展开论证。

【关键词】《逸论语》;《齐论语》;《问王》;《问玉》

【中图分类号】I207            【文献标识码】A          【文章编号】2096-8264（2021）30-0031-03

一、《逸论语》辑考及《问王》实乃《问玉》之说的

提出

从现存的文献资料来看，《逸论语》最早出于东汉许慎的《说文解字》之中。

1.《逸论语》曰：“如玉之莹。” （《说文解字·玉部》）

2.《逸论语》曰：“玉粲之璱兮，其瑮猛也。”（《说文解字·玉部》）

许慎之后现存的最早引及《逸论语》的相关书籍则为唐徐坚撰的《初学记》，其所引《逸论语》三则实是对《说文解字》的转引改编。此后《太平御览》等书也有对《逸论语》的引用，但都不外于《说文解字》—— 《初学记》这一《逸论语》系统。

因《说文解字》中所引的《逸论语》皆与“玉”有关，后世学者多有认为《逸论语》乃是《齐论语·问玉》篇者。最早持这种看法的应属王应麟，他在《汉书艺文志考证》卷四《论语》“《齐》二十二篇（多《问王》《知道》）”条判断说：“愚谓《问王》疑即《问玉》也，篆文相似。”朱彝尊在《经义考》中对这一看法进行了详细阐释：“按《汉志》，《论语》十二家，《齐》二十二篇，多《问王》《知道》。如淳曰：‘《问王》《知道》皆篇名。’说者是谓内圣外王之业，此博会也。……