刘真

自从《信托法》颁布之后，信托业经历了快速的发展期，也历经了数次整顿，学界出现了“信托异化论”的观点，认为商事信托已经出现了对信托本质的偏离。本文通过论证和分析，认为重建对信托业的信心、促进商事信托的健康发展关键在于对信托义务的重视。

商事信托的界定及实践

商事信托的界定标准

我国《信托法》将信托分为民事信托、营业信托和公益信托，但并未对三种类型的划分标准给予明确定义。由于民事信托对应的是商事信托，实践中人们往往将营业信托等同于商事信托，但实际上，营业信托和商事信托在内涵上不完全重合，营业信托重在强调受托人是长期从事营利活动的专门组织，而商事信托重在强调信托的商业性质。信托最初的出现是以不收取对价的无偿信托形式，在概念上接近所谓的“民事信托”，但学理上不采用“民事信托”的概念。因此，英美法系是不存在“民事信托”和“商事信托”的划分的。例如英国对于信托的分类，按照设立时是否是“明示的”，分为明示信托和默示信托；根据受益人的类型，分为私益信托和公益信托；根据受托人获得的自由裁量权，分为固定信托和自由裁量信托；还可以根据受托人的义务，分为被动信托（bare trust）和主动信托（special trust）。而日本学者新井诚则认为，以商事目的的信托为商事信托，例如以资产流动化、证券化为目的的信托。

商事信托的实践

在商事信托发展史上，美国具有承前启后的作用。……