陈爱香

南华大学附属长沙中心医院，湖南长沙 410004

由于当前环境问题的日趋恶化以及各类传染性疾病的传播，结核病的发病率一直呈现出持续攀升的趋势，发病人群也日渐年轻化[1]。 与其他类型的传染性疾病相比，结核病患者的病情相对复杂，对临床护理工作的要求也很高，因此结核科护理人员的综合素质必须过硬[2]。作为检验护理质量和提升护理水平的重要方案，护理查房的作用至关重要，所以在护理人员的日常培训工作中应当使用科学有效的教学方式。然而在以往结核科的护理教学过程中，常规的讲授式教学法（LBL）教学模式类似于“填鸭式”教学，严重忽略了学生的主动性和创造性，过度侧重于经验教学和知识的灌输，内容多以理论性的知识为主，严重忽略了护理工作中必不可少的创新理念、操作技能以及综合素质的培养[3]。而近年来得到广泛推广运用的PBL 教学法（问题式教学法）提倡围绕具体问题展开学习活动，以护理人员为中心，进行自主式、合作式以及探究式学习，在全面提升护理人员的分析能力以及处理问题能力的同时，强化其评判性思维以及语言表达能力[4]。 该次研究选取2019 年6月—2020 年5月期间该院结核科接受不同教学模式的68 名护理人员作为研究对象，旨在深入研究在结核科的护理查房中使用LBL+PBL 教学法所取得的实际效果。 现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院结核科的68 名护理人员作为研究对象，随机分为两组，观察组34 名，对照组34 名。

对照组：该组男性5 人，女性共计29 人。 年龄19～25岁，平均年龄为（21.24±1.05）岁。 其中大学专科学历15名，所占比例为44.12%；大学本科学历及以上者19 名，所占比例为55.88%。

观察组：该组男性4 名，女性30 名。年龄19～24 岁，平均年龄为（21.25±1.06）岁。 其中大学专科学历14 名，所占比例为41.18%；大学本科学历及以上者20 名，所占比例为58.82%。

在性别分布、平均年龄以及文化程度等基本资料方面，两组结核科护理人员差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

对照组护理的结核病患者34 例，年龄范围32～76 岁，平均（48.5±5.7）岁；观察组护理的结核病患者34 例，年龄范围34～78 岁，平均年龄（48.3±6.2）岁。两组患者基本资料组间对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有对比性。

1.2 方法

两组结核科护理人员所接受的教学内容完全一致，授课教师均由具有丰富教学经验和深厚资力的护士担任。授课于护理查房开始前一个月展开，教学所使用的教材资料主要有两本，即《呼吸系统疾病护理实践手册》以及《实用结核病护理学》。

对照组：其中对照组结核科护理人员接受传统的LBL 教学法。 由结核科护士长主持，责任护士对患者的情况进行汇报，根据所面临的问题提出针对性的护理措施。 汇报结束之后，由护士长进行归纳总结并进行相应的补充，提出护理工作中需要注意的相关事项以及需要改进完善的地方。

观察组：在对照组的基础上接受PBL 教学法。 由带教老师主持，依照查房患者的实际情况，带领护理人员学习基础性的护理知识，针对疑难问题查找相关的文献资料和医学数据库。 提前2 d 发放接受查房患者的相关资料，责任护士需整理出患者的详细病史，然后再由护理组长进行评估审核。 在查房当日，带教老师需引导护理人员复习有关的护理知识，责任护士则负责对患者的病史进行汇报，接着再到病房查看结核病患者并提出针对性的护理问题，制定出科学的护理方案，对存在的疑问进行交流讨论，责任组长补充后，由护士长进行最终的归纳和总结，提出有关需要格外注意的地方并提出改良措施。 带教老师需根据查房过程中发现的问题，再次进行培训讲解，并展开跟踪指导。

1.3 观察指标

评估学习效果的观察指标主要包括结核科理论知识得分和临床操作技能得分[5-6]。两项观察指标的满分均为100 分，分数越高则代表护理人员的学习结果越理想，反之则代表学习结果较差。 80～100 分为优秀，60～80 分为良好，<60 分为不合格。

在教学结束后对结核科护理人员的学习积极性、学习主动性、团队合作观念、预见安全隐患、病情观察能力、与患者的沟通能力以及健康指导水平等7 个方面的综合能力进行评估考核，每个项目指标为100分，分数越高代表能力越强。

向接受结核科护士查房的结核病患者发放调查问卷，调查问卷满分为100 分，其中＞90 分为十分满意，79～89 分为比较满意，<79 分则为不满意。 分数越高表示对查房越满意，反之则代表不满意。 满意度=（十分满意人数+比较满意人数）/总人数×100.00%。

1.4 统计方法

使用SPSS 20.0 统计学软件对数据展开分析。计量资料用（±s）表示，组间差异比较采用t 检验；计数资料以[n（%）]表示，组间差异比较采用χ2检验，P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 结核科理论知识得分和临床操作技能得分对比

观察组结核科护理人员的结核科理论知识得分以及临床操作技能得分均明显高于对照组结核科护理人员，差异有统计学意义（P<0.05）。 见表1。

表1 两组护理实习生的结核科理论知识和临床操作技能得分对比[（±s），分]

表1 两组护理实习生的结核科理论知识和临床操作技能得分对比[（±s），分]

组别结核科理论知识得分 临床操作技能得分对照组（n=34）观察组（n=34）t 值P 值73.68±4.15 89.55±3.71 16.620<0.001 72.89±5.06 91.32±4.18 16.370<0.001

2.2 两组结核科护理人员的综合能力测评得分

观察组结核科护理人员综合能力各指标得分均明显高于对照组结核科护理人员，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 两组结核科护理人员的综合能力测评得分对比[（±s），分]

表2 两组结核科护理人员的综合能力测评得分对比[（±s），分]

综合能力指标对照组（n=34）观察组（n=34）t 值 P 值学习积极性学习主动性团队合作观念预见安全隐患病情观察能力与患者的沟通能力健康指导水平75.23±3.45 72.05±2.21 74.16±2.75 73.63±1.89 71.23±3.66 72.77±2.98 75.29±1.67 89.12±3.27 92.55±2.08 93.12±0.38 89.67±2.89 92.21±0.45 92.33±2.07 91.89±2.44 17.040 39.390 39.820 27.090 33.170 31.430 32.740<0.001<0.001<0.001<0.001<0.001<0.001<0.001

2.3 结核病患者对护士查房的满意程度对比

结核病患者对观察组护理人员查房工作的满意程度（94.12%）明显高于对照组护理人员查房工作的满意程度（70.59%），差异有统计学意义（P<0.05）。 见表3。

表3 结核病患者对护士查房工作的满意程度对比[n（%）]

3 讨论

结核病不仅病情严重，而且致死率极高，是一种因为感染结核杆菌而诱发的慢性传染病[7]。 理论上结核杆菌会侵入患者身体的各个不同器官，但临床实际上显示其主要侵犯的脏器是人体的肺部，因此肺结核患者最为常见[8]。 发病人群大多为青年人，一般以肺结核最为常见，亦有少部分发病于肠道、胃部、颈部淋巴以及骨骼等各个部位。 若非发病急促，患者在临床上通常呈慢性过程，潜伏期为4～8 个星期，往往伴有四肢乏力、咳嗽低热以及咯血等呼吸系统表现[9]。 随着环境问题的日趋严重以及其他类型传染病的影响，结核病患者的发病率依然居高不下。因此为了缓解结核科的压力，需尽快培养更多高素质、高水准的护理工作人员[10]。

LBL 教学法即常规的讲授式教学法，这种教学模式以授课的教师为中心、以授课为基础，虽然可以让护理人员掌握基本的理论知识，但是其在整个学习过程中均为被动的接受状态，自主学习能力以及创新能力无法得到提升[11-12]。 虽然LBL 的教学模式尚存在诸多亟待完善的地方，但是这种教学法依然是如今使用最为广泛的教学手段。 而且从某种程度上而言，LBL 教学法有效节省了教学资源，在知识的讲授上也比较系统化、准确化。而PBL 教学法则是一种以问题为中心的问题式教学法，这种教学模式可以营造出轻松、主动的学习环境，学生可以发表自己的所思所想，从而将可能出现的问题或已经存在的问题直观地呈现出来，进而在师生的协同努力下一同解决[13]。 PBL 教学法对教师的要求极高，需要教师具有极高的综合素质和教学技巧，对专业领域的知识完全熟悉，并且扎实掌握相关的学科知识[14]。将LBL 教学法和PBL 教学法结合起来运用，能够充分发挥两种不同教育模式的优势，提升教学质量[15]。 在系统传授给学生理论知识的同时，也提升了其独立思考、刻苦专研的能力，让其做到善于发现问题、提出问题以及解决问题。 在结核科过去的护理查房中， 通常都是由责任护士独自汇报，其他护理人员一旁聆听，参与度和学习积极性都很低。而使用LBL+PBL 教学法护理查房，不仅调动了全体护理人员的学习积极性、创造性以及知识的应用水平，同时也丰富了教学的主要内容[16]。

经过该次研究发现，观察组结核科护理人员的结核科理论知识得分、临床操作技能得分、综合能力测评得分以及患者对其查房工作的满意程度均明显高于对照组结核科护理人员（P<0.05）。

综上所述，在结核科的护理查房中，采取LBL 教学法和PBL 教学法相结合的教学方式，能够全面提升其理论知识水平及临床操作水平，强化综合能力，优化查房工作的质量，值得在各大医院广泛推荐使用。