王才友，张晟春，谢政军，安立，赵春平，王才会

（遵义医科大学第五附属（珠海）医院 检验科，广东 珠海 519100）

0 引言

鼻咽的解剖位置较为隐蔽，大部分鼻咽癌的早期症状不显著，早期诊断率较低，甚至出现早期诊断延误现象，加上部分患者可能早期伴有颈部淋巴结转移，直接给疾病的治疗以及预后带来极大影响，由此看出，早期选择科学合理的诊断方式至关重要[1]。以往临床多选择影像学进行疾病诊断，但难以在短时间之内持续多次诊断，因此无法实时掌握患者病情的改变[2]。另经影像学检查虽然能够观看到患者病灶的具体大小以及形态特征，但无法体现患者的分子水平差异，从而限制其在疾病诊断中的应用。随后临床发现EB 病毒抗体、SCCA（鳞状细胞癌抗原）可成为疾病诊断以及判断恶性程度的指标，其中SCCA 与鳞状上皮细胞来源的恶性肿瘤存在密切关联，而EB 病毒作为疱疹病毒，属于线形双链DNA 病毒，EB 病毒感染与鼻咽癌的发生存在一定关联[3-4]。但两者联合诊断疾病的相关报道较少，对此本文展开实验，结果如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2019 年5 月至2020 年12 月在遵义医科大学第五附属（珠海）医院耳鼻咽喉科、肿瘤科门诊和住院经病理确诊未经放化疗治疗的鼻咽癌患者80例作为A 组，收集经放化疗治疗后的鼻咽癌患者42例作为B 组，收集同期在遵医五院耳鼻咽喉科诊门诊就诊的慢性鼻炎、咽炎以及扁桃体炎患者60 例作为C 组，最后收集同期在遵医五院体检中心体检正常的对照者70 例作为D 组。A 组男52 例，年龄20～83 岁，平均（48.56±2.03）岁，女28 例，年龄23～93 岁，平均（48.11±2.14）岁；B 组男28 例，年龄35～80 岁，平均（49.01±2.10）岁，女14 例，年龄32～85 岁，平均（49.20±2.05）岁；C 组男39 例，年龄20～80 岁，平均（48.96±2.14）岁，女21 例，年龄19～83 岁，平均（49.13±2.17）岁；D 组男42 例，年龄18～75 岁，平均（48.40±2.13）岁，女28 例，年龄19～78 岁，平均（49.07±2.08）岁。各组基本资料相比无差异（P>0.05）。

纳入标准[5]：①符合疾病诊断标准，且未合并其他肿瘤；②D 组身心健康，无心、肝、肺及肾脏等肿瘤疾病及自身免疫性疾病；③观察对象与家属签订知情书，并经过本院伦理委员会批准通过。

剔除标准：①慢性肾脏病、血液透析、银屑病和湿疹者；②未经确诊的疑似鼻咽癌患者；③合并感染、心肺肝肾等重要器官功能严重异常、血液系统疾病、免疫缺陷疾病。

1.2 方法

依据标准规范选择黄色分离胶管收集患者空腹血（5mL），待标本凝固收缩后，按3000 转离心10min，分离血清各两份，放在-70℃冰箱保存待检。

EB 病毒抗体：校准酶标仪与洗板机，保证仪器设备可正常使用，依据说明书要求加样（1:10 稀释）、温育、洗板、加酶、温育、洗板、显色、加终止液，选择酶标仪读数，获得检测结果。同时利用临界值（Cut off 值）对结果进行判定，若Cut off 值=0.10+阴性对照平均（NC）A 值(若阴性平均A 值不足0.05 时以0.05 计算；而阴性平均A 值≥0.05 时以实际值计算)，质控要求空白孔的吸光度值不超过0.08，阳性对照（PC）A 值>0.30，阴性对照平均A值<0.08，判断结果时将标本吸光度小于临界值为阴性，反之标本吸光度≥临界值即为阳性。针对1:10阳性的标本，仍以1:20，1:40，1:80 比例稀释，再次检测。

SCCA 检测：将标本置于室温平衡20min，校正仪器设备，保证检测项目室内质量控制在控，依照仪器和项目SOP 标准化操作对标本进行测定，并记录原始数据。

1.3 观察指标

统计各组患者的SCCA、EB-VCR-IgA（EBV 衣壳抗原IgA 抗体）、EB-NA-IgA（EBA 核抗原IgG 抗体）、EA-IgA（EBV 早期抗原IgA 抗体）指标水平，并记录各指标的阳性检出率，最后计算联合与单一诊断的准确性、灵敏度、特异性、阳性以及阴性预测值。

设定真阴性a，假阴性b，真阳性c，假阳性d，阴性预测值=a/（a+b），阳性预测值=c/（c+d），灵敏度=c/（c+b），特异度=a/（a+d），准确度=（c+a）/总例数*100.00%[6]。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 四组EB 病毒抗体、SCCA 指标水平的对比

四组的SCCA、EB-VCR-IgA、EB-NA-IgA、EA-IgA指标相比差异显著（P<0.05），见表1。

表1 四组EB 病毒抗体、SCCA 指标水平的对比（）

表1 四组EB 病毒抗体、SCCA 指标水平的对比（）

2.2 EB 病毒抗体、SCCA 检测结果的分析

联合诊断的准确性、灵敏度、特异性、阳性以及阴性预测值均高出单一SCCA、EB-VCR-IgA、EBNA-IgA、EA-IgA（P<0.05），见表2、表3。

表2 四组EB 病毒抗体、SCCA 指标的检测结果

表3 不同诊断方式的结果分析

3 讨论

鼻咽癌通常发生在患者鼻咽腔顶部以及侧壁，早期症状不典型，极易被忽视，随着疾病持续加重，可明显提升放射性损伤、龋齿以及中耳炎发生的风险性[7-8]。目前临床多选择放疗进行干预，可有效杀灭机体中鼻咽癌细胞，并延长生存时长，但不同病理特征患者的预后差异较大，若可通过动态评估方式对疗效及预后进行判断，可达到指导后续治疗的价值[9-10]。

研究表示[11]，核酸类标志物中EBV DNA、EBV 编码的miRNA，实时荧光定量PCR 的血浆EBV DNA 检测作为临床较为多见的鼻咽癌标志物，其血浆或血清中EBV DNA 阳性对疾病诊断的敏感性以及特异性达到90%左右，其中血浆组敏感性、特异性较血清组更高。随后临床展开多次试验，均显示患者治疗前后血浆EBV DNA 水平与鼻咽癌的预后存在关系。但实际工作中仍发现PCR 检测ENV DNA 存在较多局限性，例如EBV DNA 检测缺少统一标准，从而导致结果出现偏差，甚至增加误诊漏诊的发生率[12]。EBV 血清抗体标志物包含EB-VCR-IgA、EB-NA-IgA、EA-IgA 等，其中VCR-IgM 被广泛应用在急性感染的诊断中，但其抗体在机体中消失速度较快，单一诊断可造成漏诊，进而延误病情，因此临床在诊断过程中应与其他指标进行联合检测，进而提升检验结果的准确性。随后研究深入探究，发现在此基础上加用SCCA 检测的价值更高，但相关报道较少[13]。本文对此进行实验，结果显示：四组的SCCA、EBVCR-IgA、EB-NA-IgA、EA-IgA 水平相比差异显著（P<0.05）；联合诊断的准确性、灵敏度、特异性、阳性以及阴性预测值均高出单一指标（P<0.05），提示联合诊断的价值更高，不仅能够检出疾病，同时可对患者预后进行评价。一旦EB 病毒进入机体，在鼻咽部上皮细胞上增殖，并长时间位于该位置的淋巴细胞，若机体免疫系统发生紊乱，潜伏的EB病毒被激活，进而引发感染，与此同时机体中出现VCR-IgA、NA-IgA、EA-IgA 等抗体，最终导致肿瘤出现，由此看出EB 病毒抗体在疾病诊断中的意义。随后医疗水平不断进步发展，临床对鳞癌抗原检测进行深入研究，发现SCCA 是鳞状细胞癌特异性较高的肿瘤标志物，其水平与临床分期具有一定相关性，同时能够对治疗效果及预后进行评估，但在疾病早期诊断上的价值不高。其中SCCA 作为肿瘤相关抗原，通常处于正常鳞状上皮或者鳞癌细胞中，健康者机体中含量较低，若鳞癌患者血清中该指标表达升高，则表明其血中存在该抗原[14]。另有研究经试验发现[15]，SCCA 指标呈现高表达后，患者出现远处转移的风险随之增大，因此随着疾病严重程度的升高，SCCA 表达水平随之增加。此结论与本文结果较为相近，证实SCCA 能够对患者预后进行判断。与EB病毒抗体联合后，进一步提升诊断结果的准确性，不仅能够鉴别疾病，同时还可对治疗效果以及预后进行评估，值得推广。

综上所述，EB 病毒抗体+SCCA 联合诊断的价值更高，为疾病诊断以及预后判断提供一定指导意义。