汪正光 姚建华 陈晓燕 汪国斌 闫晓玲

有创机械通气是重症医学科(Intensive Care Units,ICU)重要的抢救措施之一，而有创机械通气患者病死率则达13.11 %～46.66%[1-3]。《机械通气临床应用指南(2006)》虽然明确了机械通气的应用指征[4]，但哪些患者通过有创机械通气能够受益，哪些患者即使予以机械通气仍不能改变患者的最终预后，目前用于该方面的判断标准较少。ÖzlüT等[5]于2019年提出了有创机械通气病死率预测评分(Invasive Mechanical Ventilation Mortality Prediction Score，IMPRES) ，研究指出IMPRES评分能够帮助临床医师做出快速判断——有创机械通气能否使该患者受益。急性生理与慢性健康评分Ⅱ(Acute Physiology and Chronic Health Evaluation Ⅱ，APACHEⅡ)、牛津急性疾病严重程度评分(Oxford Acute Severity of Illness Score，OASIS)是ICU常用的用于判断患者病情危重程度的评分标准。本研究进一步探讨IMPRES评分在国内的适用性，并与APACHEⅡ评分、OASIS评分比较。

资料与方法

一、研究对象

回顾性收集2018年3月—2019年12月收至我院ICU行有创机械通气患者的临床资料。病例纳入标准：年龄≥18岁；实施有创机械通气。排除标准：术后转重症医学科常规复苏的；住重症医学科时间<24小时。

二、研究方法

1 在设计好的研究表格上分别记录每个患者的姓名、性别、年龄、住院号、诊断、APACHEⅡ评分、住ICU时间、有创机械通气时间，ICU转归(好转转科、出院或死亡)。

2 按照IMPRES评分标准[5]对患者进行IMPRES评分，评分标准(见表1)。按照OASIS评分标准对患者进行OASIS评分，并记录表格。

表1 IMPRES评分标准[5]

3 按转归分为获益组(经治疗好转转科或出院)和非获益组(治疗无效死亡)，比较两组患者相关指标的差异。利用受试者工作特征(Receiver Operating Characteristic ，ROC)曲线下面积比较三种评分对ICU有创机械通气患者是否受益的预测价值。……