刘俊辉，蔡程，吴小旋

(海丰县彭湃纪念医院，广东 汕尾 516400)

0 引言

重型颅脑损伤在临床上属于比较常见的一种神经系统疾病，具有起病急、病情危重、死亡率高、致残率高的特点[1]。由于颅内损伤后，容易导致患者的颅内压出现异常增高的情况，这不仅会导致患者的病情进一步恶化，甚至还可能会直接导致患者死亡[2]。因此，如何有效、正确地监测重型颅脑损伤患者的颅内压，成为了临床急需解决的重要问题之一。以往临床主要是通过观察患者的临床表现与影像学检查结果，来估计患者的颅内压；但这种方式无法及时准确地发现患者颅内压变化情况[3]。基于此，本文主要将2019年1月至2021年1月期间，在我院诊治的重型颅脑损伤患者作为研究对象，应用持续动态有创颅内压监测技术后，对其应用效果进行探析，为临床提供参考，具体内容如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究一共纳入78例患者为研究对象，均为2019年1月至2021年1月期间在我院诊治的重型颅脑损伤患者，其中有39例患者采取传统方法估计颅内压力(对照组)，男女占比分别为58.97%(23/39)、41.03%(16/39)；最小者年龄20岁，最大者年龄74岁，平均(47.82±2.56)岁。有39例患者采取持续动态颅内压监测颅内压力(观察组)，男女占比分别为64.10%(25/39)、35.90%(14/39)；最小者年龄19岁，最大者年龄75岁，平均(47.86±2.53)岁。对比两组患者的性别占比、平均年龄等基线资料，无统计学意义(P>0.05)。

1.2 方法

对照组在接受治疗后，给予重症监测，并采取营养神经、脱水降颅压、抑酸、止血等一系列常规治疗措施，必要时予常规开颅手术，同时根据患者各项生命指标，再决定后续治疗方案。

观察组在对照组的基础上，采用有创颅内压监测仪动态监测患者的颅内压力：(1)在手术过程中，将颅内压监测仪分别置于患者脑中的不同部位，颅内压传感器可放置与脑室内、脑实质内、硬膜下或硬膜外，监测时间大约在7～10天左右。(2)术后患者的颅脑压大于20mmHg的时候，则需将患者的床头抬高，并吸氧，可维持患者的呼吸道畅通；同时再给予降颅内压药物。(3)根据患者的实际病情与生命体征变化，及时进行颅脑CT，然后再决定后续治疗方案。(4)当患者的颅内压>25mmHg的时候，持续维持比较高水平且药物治疗效果不理想，患者则需再次进行手术。

颅内压分级指标判断标准：①正常者颅内压水平在5-15mmHg；②轻度增高者颅内压水平在16-20mmHg；③重度增高者颅内压水平在21～40mmHg；④超高者颅内压水平>41mmHg。

1.3 观察指标

(1)预后情况评估：采用格拉斯哥预后评分法(GOS)[4]对两组患者的预后情况进行评分，分为5个等级：①死亡：为1级；②植物状态：无意识、有心跳与呼吸，偶有睁眼、吸吮等局部运动反应，为2级；③严重残疾：有意识，但认知、语言与躯体运动严重残疾，24h需其他人照顾，为3级；④中度残疾：有意识、行为、性格障碍，且伴有轻度偏瘫、共济失调、言语困难等残疾，日常生活可勉强独立，为4级；⑤恢复良好：可正常社交活动与工作能力，但可存留各种新后遗症，为5级。预后良好=(中度残疾+恢复良好)/例数*100%。

(2)统计两组患者发生电解质紊乱、上消化道出血、肾功能异常的情况。

(3)详细记录两组患者甘露醇脱水次数、应用时间。(4)统计两组患者的死亡率。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组患者预后情况比较

表1结果显示，观察组预后良好率为61.54%，对照组为38.46%，前者明显高于后者(P<0.05)。

表1 两组预后情况比较[n(%)]

2.2 两组患者并发症发生率比较

表2结果显示，观察组并发症率、死亡率分别为17.95%、2.56%，对照组并发症率、死亡率为38.46%、15.38%，前者均低于后者(P<0.05)。

表2 两组并发症率与死亡率比较[n(%)]

2.3 两组患者甘露醇应用剂量与应用时间比较

表3结果显示，观察组甘露醇脱水次数、应用时间均明显少于对照组(P<0.05)。

表3 两组甘露醇应用时间与剂量比较(±s)

表3 两组甘露醇应用时间与剂量比较(±s)

组别(n=例数) 甘露醇脱水次数(次) 甘露醇应用时间(d)对照组(n=39) 3.25±0.89 8.49±2.01观察组(n=39) 1.73±0.57 5.53±1.47 t 8.982 7.423 P 0.000 0.000

3 讨论

重型颅脑损伤属于一种头部颅脑组织损伤疾病[5]。当患者颅脑损伤后，GCS评分≤8 分，昏迷时间>6h或是再次昏迷的患者则属于重型颅脑损伤[6]；该疾病患者可表现出脑疝、窒息、颅骨缺损等一系列严重并发症；若是不及时采取有效地治疗措施，患者可直接死亡[7]。由于重型颅脑损伤患者会因颅内血压、脑水肿、脑肿胀等因素的影响，使得患者的颅内压呈现出持续增高的情况，从而对患者的生命安全构成威胁[8]。因此，准确、及时地了解患者颅内压对提高临床治疗效果、改善预后具有极其重要的意义。本研究中，观察组应用持续动态颅内压监测技术后，其预后良好率、并发症发生率、死亡率、甘露醇脱水次数与时间与对照组比较，均具有统计学差异(P<0.05)。其原因分析为：(1)传统监测法主要是根据患者的实际临床症状、生命体征等来估计颅内压，因此无法做到动态监测，所以效果不佳[9]。(2)持续动态颅内压监测技术则是将传感器植入到患者的脑室内、脑实质内、硬膜下或硬膜外，以此来感受患者的颅内压力，不仅能够敏感的监测患者的颅内压，可准确的掌握患者的颅内压变化；同时还能诊断患者的病情，从而有利于临床医师为患者制定更佳的治疗措施，可降低死亡率[10]。

综上所述，对重型颅脑损伤患者进行持续动态颅内压监测，不仅能够准确的反映出患者病情患者，还有利于临床医师准确判断患者的病情，从而为后续治疗提供可靠的参考依据，有助于提高患者预后，值得应用。