顾湘 施凯

摘要：以2010-2020年Web of Science收录的171篇PPP风险管理文献为研究对象，借助CiteSpace软件对高被引文献的刊发时间、作者、研究机构、发表期刊和关键词进行可视化分析，进而分析PPP项目风险管理的研究现状、研究热点和发展趋势，为后续深入研究奠定基础。

关键词：PPP;风险管理;知识图谱

中图分类号：F293 文献标识码：A

文章编号：1001-9138-（2021）02-0037-44 收稿日期：2021-01-08

作者简介：顾湘，重庆大学管理科学与房地产学院，副教授，硕士生导师。

施凯，重庆大学管理科学与房地产学院，硕士研究生。

基金项目：国家社科基金“我国城镇准经营性基础设施项目公司合作机制研究”（13XJL008）。

PPP如今被世界各地认为是实施大型复杂基础设施项目的重要工具，但PPP项目本身实施周期长、投资额高，相比于传统采购项目面临更高风险。由此可见，风险管理对于PPP项目的成功应用至关重要，这也引起了学者对PPP风险管理的广泛关注，涌现出丰富的研究成果。目前，国内外学者关于PPP风险管理研究的综述类文献大多是对文献进行定性分析和总结，缺乏对该领域文献的直观计量和可视化分析。本文基于知识图谱，运用可视化软件Cite SpaceV分析PPP风险管理的研究现状、研究热点及趋势，勾勒出PPP风险管理研究的全貌，以期为PPP风险管理领域的理论研究与实践应用提供指导及借鉴。

1 数据来源与研究方法

1.1 研究方法

知识图谱是一种直观反映学科知识的发展过程与结构关系的定量分析方法。CiteSpace是陈超美博士开发的一款以知识图谱为背景的数据可视化分析软件。本文利用知识图谱方法，结合CiteSpace V对PPP风险管理相关的文献进行可视化分析。具体步骤为：一是分析发文量的变化趋势，再利用国家、机构、作者和期刊可视化分析，发现研究领域中的国家、研究机构、研究学者和期刊分布及合作关系，以廓清整体研究现状;二是利用关键词共现图谱探究PPP风险研究的热点并预测其发展趋势。

1.2 数据来源

Web of Science （WOS）数据库收录了各学科领域最重要的研究成果，本文选用WOS作为检索研究成果的数据源，能确保所获数据的全面性和权威性。鉴于PPP在文献中以不同的表达方式被提到，为保证检索的全面性，将检索条件设置为标题 = “public private partnership” OR “public private partnerships” OR “build operate transfer” OR “build/operate/transfer” OR “transfer operate transfer” OR “build own operate” OR “build own operate transfer” OR “build transfer operate” OR“PFI” OR “BOT”OR“PPP”AND标题= “risk”，时间跨度选取2010-2020年，文献类型选取ARTICLE，检索到211篇文献，为保证数据的准确性，对每篇文献的题目和摘要进行审查，剔除与PPP风险研究无关的文献，得到171篇有效文献。

2 研究现状

2.1 文献年发表量分析

对PPP风险相关的文献进行数量统计，目的是探究文献数量在时间上的分布特征如图1所示（由于2020年数据不完整，未列出）。2010年以来，PPP风险研究的发文量开始上升，虽然变化趋势不稳定但基本保持增长态势，2018年发文量显著提高，说明学者对该领域的关注度越来越高，在理论研究和实践应用方面正不断完善。PPP的风险研究在近10年的发展与我国的PPP发展历程密不可分。由于城市化过程中面临巨大的融资需求，为此国务院在2010年出台了鼓励民间投资的“新36条”，2013年以来国家发改委等部门出台了大量PPP政策文件，推动了PPP项目的发展，同时由于项目参与者缺乏经验、法律体系不完善以及公共和私人部门之间的风险分配策略不当，使得PPP风险管理受到学者的重视，产出了众多研究成果。伴随中国的“一带一路”倡议下PPP项目的涌现以及越来越多的国家推行PPP模式，预计未来PPP风险管理的文献数量呈现上升趋势。

2.2 国家合作图谱分析

对PPP风险相关的文献进行国家合作网络分析，可以了解该领域的主要研究国家及它们之间的合作关系。在CiteSpace中设置时间跨度为2010-2020年，节点类型选择Country，修剪方式選择pruning sliced network和pruning the merged network，阈值设为Top100，得到国家合作网络图谱如图2所示。在国家合作图谱中，节点代表国家，节点大小代表国家发文量的多少，节点之间连线的多少反映国家之间合作关系的强弱。从图2可知，PPP风险研究已在发达中国家和发展中国家中广泛展开，英国、美国和澳大利亚等发达国家已为该领域做出了巨大贡献，来自中国、印度和马来西亚的学者也积极参与PPP风险研究。值得注意的是，我国在该领域的研究最为活跃，共有78篇文献来自中国，位居全球首位。中心性表示节点在网络中的重要程度，我国作为发文量最高的国家，其中心性也高达0.31，代表我国已经成为在该领域知识体系中不可或缺的关键部分，意大利和伊朗虽然发文量不高，但是中心性分别达到0.06和0.01，说明研究成果也得到了学术界的认可，具有重要影响力如表1所示。

就合作关系而言，欧洲国家之间已建立起了广泛的合作关系，如英国、爱尔兰、希腊及意大利之间都有合作关系。非欧洲国家则以跨区域合作为主，如我国与澳大利亚、美国、加拿大及日本之间的合作关系。

2.3 机构合作图谱分析

通过机构合作图谱可以观察出参与PPP风险研究的机构以及它们之间的合作关系。选择节点类型中的Institution，得到机构合作图谱如图3所示。香港理工大学是该领域的核心机构，其次是东南大学、清华大学及马里兰大学等高校，这些高校大多在建筑工程、管理学、经济学等学科具有优势，表明PPP风险研究可以从多种学科角度出发。除高校这类研究机构外，中国审计署、英国财政部及乌克兰国家银行等部门也为该领域的研究做出贡献，原因在于PPP的是由多部门共同参与，各部门为保证项目平稳进行，都需要对PPP风险管理投入足够的研究。

在合作关系方面，香港理工大学、香港科技大学和香港浸会大学在内的香港大学与中国内地高校展开了紧密的合作关系，例如，香港理工大学已与清华大学、浙江科技大学和东南大学展开了强有力的合作，昆士兰科技大学和科廷大学在内的澳大利亚大学也已经形成合作网络，更近的地理距离可能是推动这些大学密切合作的因素之一。目前，社会组织和高校之间尚未形成稳定的合作网络，为使PPP风险管理的理论研究与社会实践相结合，建议社会组织和高校之间加强知识分享与合作。

2.4 作者合作图谱分析

通过作者合作图谱可以反映出PPP风险研究的核心作者以及不同作者之间的合作关系。选择节点类型中的Author，得到作者合作图谱如图4所示。

从图4可知，Albert P.C.Chan的发文量最多，是PPP风险研究的核心作者，其次是Skibniewski MJ、Ameyaw EE等学者。Chuan Chen和Osei-Kyei R两位学者都在2017年首次发表文献，并且在近3年内连续发文，说明该领域一直有新的研究者加入，还有许多值得探究的问题。高产学者中多数是工程领域的专家，而来自工商管理和公共服务管理学者的研究成果较少。纵观国家、机构、作者合作图谱，都可以发现我国在PPP风险研究中的贡献最为突出，这与我国近年来PPP项目方兴未艾是相呼应的。

就合作关系而言，Chan A P C （陈炳泉）和Wang S Q （王守清）之间存在着最紧密的联系，该团队合作发表了24篇文献，其主要研究方向较为丰富，涵盖了风险识别、风险评估和风险分配偏好等。其次是以Yuan J F （袁竞峰）和Skibniewski M J为主的团队，发表了8篇文献，其主要研究方向是PPP项目残值风险的识别。作者合作图谱整体呈现出“整体分散，局部合作”的特点，少数学者实现了跨团队之间的合作，但大多数团队偏向于独立研究，这样不利于学术知识的流動和发展，建议今后的研究中有更多的跨学科、跨领域的交流和合作。

2.5 期刊共被引分析

对PPP风险相关的文献进行期刊共被引分析，可以确定该领域的重要期刊和学科分支。表2统计出被引频次超过20的期刊，从高被引期刊的研究领域可以看出，PPP风险研究涉及的领域较为丰富，主要集中在经济学、管理学及建筑工程三大领域。在经济学、管理学领域的期刊上发表的文献倾向于理论分析，如《International Journal of Project Management》和《International Journal of Strategic Property Management》。在建筑施工程领域的期刊上发表的文献倾向于分析特定国家、行业或环境的实际问题或解决方法，如《Journal of Construction Engineering and Management》和《Journal of Management in Engineering》。此外，PPP风险研究还出现在交通运输和计算机科学两个领域，这是因为在基础设施中，交通运输是最主要的项目类型之一，近年来计算机技术的迅速发展，也对学者模型的建立和运算提供了极大的帮助。未来的研究中，计算机科学很可能成为重要的结合领域。

3 研究热点与趋势分析

对PPP风险研究的关键词共现分析是为了把握该领域的研究热点与发展趋势。选择节点类型中的Keyword，由于文献作者对关键词的选取存在差异，为保证分析结果的准确性，对PPP和public private partnership等同义关键词合并，剔除construction和company等针对性不强的关键词，得到关键词共现图谱如图5所示。

根据关键词频次的大小，整理得到排名前10的关键词如表3所示。通过对高频关键词的内涵进行分析和总结，可以把PPP风险管理研究的热点大致概括为三个方面。

3.1 风险识别

风险识别是指在风险未发生前判断可能发生的风险，明确风险的来源并对其进行归类。大多数学者通过文献回顾、问卷调查、案例研究和专家访谈等方法识别PPP风险。Liu等通过多案例研究识别了PPP垃圾焚烧项目的18个风险因素。Ke等通过两轮德尔菲调查，列出了与中国PPP项目相关的37个风险因素的清单。目前用于风险识别的大多是定性的方法，虽然也能较好的识别出大部分关键风险因素，但人为进行文献回顾和案例研究耗费精力，且研究仅集中在少数项目样本和有限数据源上，阻碍学者进一步识别项目中的隐藏风险。随着现代信息技术的发展，采用大数据技术准确识别PPP的隐藏风险将成为未来的研究热点。

学者对PPP风险有多种分类方式，并没有形成统一观点。Alfraidi等将PPP风险分为内源性风险和外来风险;Han等按照风险之间的关系把风险分类为源风险、过程风险和结果风险;Meng等把风险划分为宏观、中观和微观三个层面;Perera等将风险其划分为开发阶段、建设阶段、运营阶段和项目生命周期四类风险。目前对PPP的风险分类已经较为成熟，从过去孤立、静止地划分风险发展到如今系统、动态地进行风险划分，为将来的深入研究提供了不同可供选择的分类方式。

3.2 风险评估

风险评估是确定出风险发生的可能性、风险后果等，进而衡量项目的整体风险水平。以往对PPP风险的评估以定性法为主，通过问卷调查或德尔菲法估计风险概率和影响来确定风险的优先级，这类评估方法依赖于评价者的素质能力，本质上是主观的，进而可能导致错误的决策。近年来，学者倾向于用定量法或半定量法来评估PPP风险。Wang等建立了水利PPP项目灰色模糊综合评价模型，将不确定的内容转化为可以准确测度的值，帮助决策者做出是否实施项目的决定。Wu等建立了二维语言变量和云之间的转换模型来评估垃圾焚烧项目的风险水平，该模型能更好得处理风险评估中的随机性和模糊性。纵观目前已有理论模型，大多旨在增强风险评估的客观性和准确性，忽视了模型的实用性，建议后续研究中增强模型的实用性与便捷性。

早期的研究中大多将风险因素作为孤立的点，未考虑风险之间的复杂关系对风险产生的影响，如今这已引起学者的重视。Zhang等采用决策试验与评估实验室方法对海绵城市的PPP风险进行排序，并分析它们之间的相互关系，结果表明不同风险对其他风险的影响程度以及受到其他风险影响的程度是不同的，例如政府和金融风险会显著影响其他因素，而运营风险会受到其他因素的显著影响。Alfraidi等提出风险因素的相互作用可以形成比单独的风险影响更大的风险因素影响组合。风险之间的相互影响使得风险评估更加复杂和困难，而现有模型缺乏大数据处理能力，随着项目数量的增加以及项目愈发复杂，需要处理的信息将成倍增加。因此，未来的研究趋势会是优化模型的计算过程，并结合人工智能和深度学习等智能算法来提高模型的运算能力。

3.3 风险分配

风险分配是确定风险的归属权，保证每一类风险都有相关的责任方进行控制。大部分学者在风险分配原则上达成了共识：让私营部门承担更多的风险并不是PPP项目风险分配的合理模式，风险分配应该在认清风险属性的基础上结合项目的特点、双方风险控制能力、风险控制成本等因素。就PPP项目的风险分配方案而言，早期的多重线性回归之类的常规建模技术已不适用于此类复杂和非线性问题，博弈论等方法是目前主要的研究技术。Song等建立了PPP + EPC污水处理项目风险分担博弈模型，得出了基于政府部门、总承包商和金融机构的项目风险分担方案。Wang等在传统的委托代理模型的基础上引入互惠偏好理论，得出政府最理想的风险分担比例。当前的研究已经从定性的风险分担方案深入到具体的分配比例，但仅仅专注于政府部门、金融机构和SPV之间的风险分配关系。PPP项目的参与者众多，SPV内部的总承包商、分包商、供应商和保险公司等其他参与者之间如何實现风险的二次分配还有待研究。

尽管有大量文献在研究PPP风险分配的理想方案，但这并不意味着在实践中风险分配普遍合理。Xu等发现PPP合同的起草方往往试图将风险更多的转移到另一方，造成了PPP参与者在前期合同谈判阶段付出了大量的时间和金钱成本。Shrestha等通过实证研究发现中国水利PPP项目中的风险没有得到有效分配，通常存在过多的风险转移给了私营部门。可以看出，目前在风险分配的实践与理论研究之间的还存在较大差距，也有学者对造成这一现象的原因做了研究，如Ke等的调查显示，缺乏风险管理文化是在实践中限制中国PPP风险管理实施的主要原因。不同国家的政治制度和文化背景各不相同，进而导致风险管理各不不同，但目前少有研究对不同国家的风险管理实践进行比较分析，以使从业人员和学术界能够更好地理解风险管理问题。可以预期，不同国家之间风险管理的实践比较将是未来的研究趋势。

4 结语

本文运用知识图谱方法结合CiteSpace软件，对WOS数据库中PPP风险管理相关文献进行了可视化分析，探究了PPP风险管理的研究现状、研究热点与趋势，得到以下结论：

（1）从文献的时间分布来看，PPP风险管理的文献数量呈现出的上升趋势。

（2）从文献的空间分布与合作情况来看，中国的研究成果最为丰富，且得到了学术界的认可，中国与澳大利亚、美国、加拿大及日本之间合作较为密切;香港理工大学等高校是重要研究机构，高校与社会组织之间的合作有待加强;陈炳泉教授是研究PPP风险管理的核心学者，该领域已经形成多个不同研究团队，但跨团队合作不显著，建议不同领域的学者间加强学术交流。

（3）从文献的载体分布来看，PPP风险管理的核心期刊有《International Journal of Project Management》《Construction Management and Economics》等，建筑工程、管理学、经济学是PPP风险管理的主要研究领域。计算机技术的迅速发展，对学者模型的建立和运算提供了极大的帮助，计算机科学很可能成未来研究中的重要发展领域。

（4）从关键词共现图谱可以得出，风险识别、风险评估及风险分配是PPP风险管理的研究热点。目前的风险识别方法主要是定性方法，采用大数据技术准确识别PPP的隐藏风险将成为未来的研究趋势;在风险评估方面，现有的研究大多旨在增强评估模型的客观性和准确性，忽视了模型的实用性，建议后续研究中增强模型的实用性与便捷性;学者对风险分配的研究已经从从定性的风险分担方案深入到具体的分配比例，未来的研究趋势会是围绕风险的二次分配以及不同国家之间PPP风险管理的比较分析。

参考文献：

1.邱均平 周春雷 杨思洛.改革开放30年来我国情报学研究的回顾与展望（三）——情报学的发展阶段及趋势分析.图书情报研究.2009.03

2.陈密 朱记伟.基于知识图谱的我国项目管理研究热点与演进趋势.工程管理学报.2016.03

3.赵晔.我国PPP项目失败案例分析及风险防范.地方财政研究.2015.06

4.赵绘存.商业模式创新发展态势的知识图谱分析.中国科技论坛.2016.01

5.解本政 李萍 张琳 等.基于知识图谱的政府与社会资本合作研究综述.土木工程与管理学报.2018.06

6.李雷鸣 刘丙泉.供应链中断风险管理研究现状综述.科技管理研究.2010.14

7.Song J B， Song D R， Zhang X Q， et al. Risk identification for PPP waste-to-energy incineration projects in China[J]. Energy Policy， 2013， 61： 953-962

8.Ke Y J， Wang S Q， Chan A P C， et al. et al. Preferred risk allocation in China's public-private partnership （PPP） projects[J]. International Journal of Project Management， 2010， 28（5）： 482-492

9.Alfraidi Y， Alzahrani S M. Impact of most correlated risk factors into actual construction price in PPP projects[J]. International Journal of Advanced and Applied Sciences， 2020， 7（4）： 107-112

10.Han Q Y， Zhu Y M， Ke G Y， et al. Public private partnership in brownfield remediation projects in China： Identification and structure analysis of risks[J]. Land Use Policy， 2019， 84： 87-104

11.Meng J L， Xiu G Y， Qian F. Public-private partnership project risk management in education industry[J]. Educational Sciences-Theory & Practice， 2018， 18（6）： 2941-2948

12.Babatunde S O， Perera S， Adeniyi O. Identification of critical risk factors in public-private partnership project phases in developing countries A case of Nigeria[J]. Benchmarking-An International Journal， 2019， 26（2）： 334-355

13.劉强 管理.基于国际工程项目全生命周期的风险管理.土木工程与管理学报.2017.06

14.Wang B， Shi N， Wang F Q， et al. Risk evaluation of water conservancy in a public-private partnership project based on grey fuzzy theory[J]. Revista Internacional De Contaminacion Ambiental， 2019， 35（1）： 111-121

15.Wu Y N， Xu C B， Li L W Y， et al.A risk assessment framework of PPP waste-to-energy incineration projects in China under 2-dimension linguistic environment[J]. Journal of Cleaner Production， 2018， 183： 602-617

16.Zhang L， Sun X J， Xue H. Identifying critical risks in sponge city PPP projects using dematel method： a case study of China[J]. Journal of Cleaner Production， 2019， 226： 949-958

17.Alfraidi Y， Alzahrani S M，Binsarra F， et al.Impact of political risk on construction cost in PPP project in KSA[J].International Journal of Advanced and Applied Sciences， 2020， 7（5）： 6-11

18.李寒哲 苏振民 吉临凤.IPD模式下的PPP项目风险分配.土木工程与管理学报.2017.04

19.Shrestha A， Chan T K， Aibinu A A， et al. Risk allocation inefficiencies in Chinese PPP water projects[J]. Journal of Construction Engineering and Management， 2018， 144（4）： 04018013-1-10

20.Song J M， Chen L M， Guan X Q， et al. Research on risk sharing of PPP plus EPC sewage treatment project based on bargaining game mode[J]. Fresenius Environmental Bulletin， 2020， 29（2）： 903-912

21.Wang Y L， Cui P， Liu J C.Analysis of the risk-sharing ratio in PPP projects based on government minimum revenue guarantees[J]. International Journal of Project Management， 2018， 36（6）： 899-909

22.Xu Y L， Chan A P C， Yeung J F Y. Developing a fuzzy risk allocation model for PPP projects in China[J]. Journal of Construction Engineering and Management， 2010， 136（8）： 894-903

23.Ke Y J， Wang S Q， Chan A P C.Risk management practice in China's public-private partnership projects[J]. Journal of Civil Engineering and Management， 2012， 18（5）： 675-684