王子君，史乾灵，刘云兰，任梦娟，赵思雅，马艳芳，刘 辉，张静怡，王 平，孙雅佳，王健健，刘 萧，吕 萌，周 奇，杨 楠，荀杨芹，陈耀龙

兰州大学 1基础医学院循证医学中心 2健康数据科学研究院 6第一临床医学院 7公共卫生学院，兰州 730000 3世界卫生组织指南实施与知识转化合作中心，兰州 730000 4Cochrane 中国协作网兰州大学分中心，兰州 730000 5GRADE中国中心，兰州 730000

临床实践指南(下文简称“指南”)的制订应在系统检索和评价当前研究证据的基础上，由尽可能不存在利益冲突的多学科专家通过讨论和共识后形成对患者最佳的推荐意见[1- 3]。合理组建和透明报告指南工作组对于指南质量至关重要[4]，特别是多学科专家参与制订的指南，对此指南方法学质量评价工具AGREE Ⅱ(Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation Ⅱ)和国际实践指南报告标准RIGHT(Reporting Items for Practice Guidelines in Healthcare)均有明确规定和要求[1- 2]。由多学科专家成员构成的指南制订工作组，在指南制订过程中可更加客观、恰当地利用研究证据，使推荐意见更周密、全面，同时还可一定程度上减少临床专家在经济和专业方面与指南潜在的利益冲突[5]。然而研究显示，在已发布的国际指南中，仅1/3的指南在全文中说明了作者贡献，仅1/10的指南描述了制订小组成员的类别(如专家、患者代表、方法学家等)[6]。我国已发布的指南中，方法学家参与的比例不足1/3，患者参与的比例仅为1.9%[7]。近年来，随着我国指南数量的快速增长[8- 9]，指南制订工作组的构成也在不断变化，但目前缺乏对我国指南制订人员及工作组情况的全面调查研究。本文以2019年期刊公开发表的中国指南为样本，在梳理其基本信息的基础上，重点分析指南制订人员及工作组情况，以期为合理组建我国指南制订工作组提供参考。……