朱晓东 张卫东

〔摘要〕 民国时期，立法审查派与司法审查派就合宪审查制度设计展开了激烈的争论。前者取法欧陆制，主张“政治优先”即审查权归属国家政治机关或立法机关;后者取法美制，主张“法律优先”即审查权归属普通法院或宪法法院，并就审查范围、违宪处置方式等取“严格主义”抑或“宽泛主义”进行了深入思考。当然，时人并非照搬欧陆制或美制，而是注重其与本土因素的融合。

〔关键词〕 合宪审查;立法审查;司法审查;政治优先;法律优先

〔中图分类号〕K265.1;K262.9 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1000-4769（2021）04-0175-09

〔基金项目〕国家社会科学基金重大项目“近代中国监督制度资料整理与研究”（18ZDA199）

〔作者简介〕朱晓东，郑州轻工业大学马克思主义学院副教授，河南郑州 450002;

张卫东，湖北省社会科学院副研究员，湖北武汉 430077。

合宪审查即宪法解释是一种重要的宪法监督形式，由合宪审查机关审查、解释立法机关议定的法律及行政机关颁布的命令是否违背宪法。民国时期，就合宪审查制度设计问题，立法审查派与司法审查派展开了激烈的争论。前者把合宪审查视为政治问题，主张“政治优先”，将审查权划归国家政治机关或立法机关，后者把合宪审查视为法律问题，主张“法律优先”，将审查权划归普通法院或宪法法院。与此同时，立法审查与司法审查两派内部又有着不同的主张，立法审查派中存在国会审查和宪法会议审查之分歧，司法审查派中存在普通法院审查和特殊法院审查之差异。……