田晓瑜 李治

摘  要：目的  探讨经皮球囊扩张椎体后凸成形术（PKP）与经皮穿刺椎体成形术（PVP）结合体位复位术治疗创伤性胸腰椎骨折对椎体功能的改善作用。方法  60例研究对象均为2017年9月～2020年9月期间在阿克苏地区中医医院进行手术治疗的创伤性胸腰椎骨折患者，研究以患者入院先后顺序PKP组（行经皮球囊扩张椎体后凸成形术治疗）与PVP组（行经皮穿刺椎体成形术结合体位复位术治疗）各30例。对比两组手术效果及对椎体功能改善情况。结果  治疗前PKP组与PVP组VAS与SF-36评分以及椎体高度对比，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗3 d后PVP组VAS评分低于PKP组，3个月后SF-36评分及1个月后椎体高度变化情况均优于PKP组，组间对比差异有统计学意义（P<0.05）。结论  对创伤性胸腰椎骨折患者应用PVP结合体位复位术治疗，其临床效果显著，可对患者的椎体功能起到较好地改善作用，值得被广泛应用于临床。

关键词：经皮球囊扩张椎体后凸成形术;经皮穿刺椎体成形术;体位复位术;创伤性胸腰椎骨折;椎体功能;改善

中图分类号：R683.2    文献标识码：A    文章编号：1009-8011（2021）-6-0193-03

随着经皮椎体成形手术技术的成熟，齐备广泛应用于临床创伤性胸腰椎骨折治疗中，此种手术的存在较多优势，手术进行时可明显将达关节到横突基完全显露，还可以清晰观察到入钉点，可显著提升置钉精准度。另外，该手术主要在肌间隙进行操作，进而对神经、肌肉、血管产生的损伤较小，还可减少引流，可有效的预防腰背僵硬及疼痛、感染、皮下积血等现象，促进术后康复。而现阶段常使用PKP与PVP等方式的椎体成形术进行治疗，此种方式具有创伤小、改善疼痛迅速等优势。但是此种手术方式也存在一定的缺陷，手术治疗后患者常会出现腰背部疼痛以及后遗症的发生。据研究证实，引发此种现象的主要原因是临近的椎体功能受到骨折影响所致，而在椎体成形术治疗中联合体位复位术，则可显著的改善与提升患者的椎体功能，对提升患者的临床疗效及预后质量有着积极的意义[1]。而本次则对PKP与PVP结合体位复位术治疗创伤性胸腰椎骨折的临床疗效及对椎体功能改善情况进行研究，并将2017年9月～2020年9月期间收治的60例创伤性胸腰椎骨折纳入研究。报道如下：

1  资料与方法

1.1  一般资料

60例研究对象均为2017年9月～2020年9月期间在阿克苏地区中医医院进行手术治疗的创伤性胸腰椎骨折患者，以患者入院先后顺序分为PKP组与PVP组，各30例。其中PKP对照组7例男患者，13例女患者;年龄57～84岁，均值（71.78±3.29）岁。PVP对照组6例男患者，14例女患者;年龄58～85岁，均值（72.04±3.13）岁。两组一般资料对比，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2  纳排标准

入组标准：符合伤性胸腰椎骨折临床指征，患者和家属在知情同意书上签字，获得院内伦理委员会批准。

排除标准：存在精神/认知障碍，脏器功能严重衰竭，临床资料不完整患者。

1.3  方法

PKP组患者麻醉后，展开经皮球囊扩张椎体后凸成形术治疗，在C臂机透视下进行穿刺，并由侧位进针至椎体后缘，刺入2～3 mm并植入导针，同时连接注射装置与置入球囊，待椎体上下缘终板或椎体高度达到满意值时，终止加压，然后撤出球囊。并将在患者椎体内低压注入骨水泥，在骨水泥凝固前拔除注射导管，然后在使用无菌敷料进行覆盖。

PVP组患者开展经皮穿刺椎体成形术结合体位复位术治疗，术前在患者的伤椎处放置软枕，以保持患者椎体地过伸状态，然后对患者的伤椎进行复位，并使用C臂机观察患者伤椎复位情况，并以伤椎为中心调节手术床及软垫，并以按压的方式来协助棘突复位，然后在开阵PVP治疗。然后投影定位患者病椎椎弓根体表面，标记穿刺点，将含套管穿刺针缓慢推至椎体前中约1/3处，到达棘突附近后将针芯拔除，并建立骨水泥注射通道，在骨水泥凝固后拔除穿刺针，然后进行止血操作并包扎创口。

1.4  指标观察

（1）使用VAS（满分10分）与SF-36（满分100分）量表[2]，评估治疗前及治疗3 d后两组患者疼痛程度及3个月后生活质量;VAS分数越高疼痛越强烈;SF-36分数越高代表生活质量越好;（2）对治疗前及治疗1个月后两组患者的椎体高度进行统计并对比。

1.5  统计学方法

本研究采用统计学软件SPSS22.0处理数据，（x±s）与[n（%）]表示计量与计数资料，分别行t检验与χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  对比两组治疗前后VAS及SF-36评分

两组患者VAS及SF-36评分对比，差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后PVP组评分低于PKP组，SF-36评分高于PKP组，组间数据差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2  对比两组治疗前后椎体高度

两组患者治疗前椎体高度对比，差异不具统计学意义（P>0.05）。治疗后PVP组患者椎体高度变化情况均优于PKP组，组间数据差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3  讨论

腰椎骨折是较严重的骨科疾病的一种，且现阶段该疾病病发率逐渐提升而增加，其会引起患者脊柱变形、疼痛以及功能减弱等情况，进而会影响患者日常生活质量。而中老年患者作为腰椎骨折的高发群体，主要是老年人随着年龄的增长和钙元素的流失，引发骨质疏松，以及患者出现跌倒现象及车祸伤增多，均会增加骨折的发生率[3]。据相关调查数据显示，在胸腰椎骨折在所有骨折类型中占比为5%～6%[4]。现阶段临床针对该疾病常用手术治疗，主要以PKP与PVP方式的椎体成形术为主，手术通过将人工骨水泥通过椎弓根置入椎体中，以提升椎体的稳固性和强度，可有效预防塌陷现象，并改善腰背疼痛，是一种椎体恢复效果良好的微创手术[5]。另外，该手术主要在肌间隙进行操作，进而对神经、肌肉、血管产生的损伤较小，还可减少引流，可有效地预防腰背僵硬及疼痛、感染、皮下积血等现象，促进术后康复。而体位复位术则可以恢复患者的椎体高度，并有效矫正患者骨折位移情况，尽可能的恢复椎体高度，并显著缓解患者的疼痛，进而有效地降低手术的操作难度，同时降低患者对手术复位的依赖性[6]。

而本次研究结果显示，PVP组患者在PVP联合体位复位术治疗下，其VAS评分低于PKP组，SF-36评分高于PKP组，椎体高度变化情况均优于PKP组，组间数据对比差异有统计学意义（P<0.05）。这也进一步说明PVP联合体位复位术的临床效果要显著高于PKP的单一治疗方式，其能显著能够改善患者疼痛情况，恢复其椎体功能，并加快骨折愈合速度，提升预后质量。

综上所述，PKP与PVP结合体位复位术治疗创伤性胸腰椎骨折的效果显著，有助于患者骨折的快速康复，并有利于患者生活质量的提升。但在PVP治疗方式要求较高，而PKP治疗的价格较高，所以在临床治疗创伤性胸腰椎骨折中，需根据患者实际情况来选择治疗方式。

参考文献

[1]洪钱，程宗敏.椎体成形术联合体位复位术在创伤性胸腰椎骨折临床治疗中的应用效果[J].系统医学，2018，3（24）：4-6.

[2]赵刚，王许可，禚汉杰，等.仿真优化手法复位结合经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性胸腰椎骨折的疗效比较[J].中华创伤杂志，2019，35（10）：888-895.

[3]范亚一，马蓓，李伟伟，等.经皮椎体成形术与非手术治疗对老年创伤性胸腰椎单椎体轻度压缩性骨折的疗效对比研究[J].创伤外科杂志，2020，22（1）：14-17.

[4]邵东伟.Sextant经皮微创脊柱内固定对创伤性胸腰椎骨折患者椎体功能的影响[J].临床研究，2019，27（11）：97-98.

[5]甘琨生，王现海，李晓斐，等.PVP与PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2020，35（3）：41-43.

[6]陈浩波，陈源，刘浩宗，等.比較对胸腰椎骨质疏松性骨折采用过伸牵引复位加PVP与PKP治疗的效果[J].中国伤残医学，2019，27（8）：25-27.