李 明

(西安交通大学 人文学院中文系，陕西 西安 710054)

关于中国古代文学批评的特点，古代文论界曾有很多总结。有的学者总结古代文学批评的特有方法，如意象批评、人化批评等；有的学者从思维方式的角度立论，指出古代文学批评思维具有直觉思维、整体思维、辩证思维等特点；有的学者从话语方式上入手，指出古代文学批评术语的模糊性，以及缺少体系性等特点；有的学者则聚焦文体问题，揭示古代文学批评文体的演变过程和文备众体的特点(1)对古代文学批评的方法、思维方式、话语方式和批评文体等方面研究的综述，可以参考黄念然《中国古代文学批评学研究的现状与反思》(《东方丛刊》2004年第3期)、蒋述卓等《二十世纪中国古代文论学术研究史》(北京大学出版社2005年版)、陈水云《中国文学批评史学术档案》(武汉大学出版社2012年版)等论著。。值得注意的是，罗根泽、朱东润、彭玉平等学者已经认识到中国古代文学批评的另外一个本质性特点，即文学批评与创作实践的一体性。他们虽然强调了这一特点的重要性，但未对其进行深入分析。本文试图从以下几方面来论述这一特点的具体内涵和启示意义。

一、批评家与作家身份的一致性

西方一向有独立的批评家职业。罗根泽先生如是总结西方批评史：“他们自罗马的鼎盛时代，以至18世纪以前，盛行着‘判官式的批评’，有一班人专门以批评为业，自己不创作，却根据几条文学公式，挑剔别人的作品。……