宋春丽 郭佳宇 杨畅

（西北大学法学院，陕西 西安 710127）

一、引言

自《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称“《侵权责任法》”）草案到《中华人民共和国民法典》（以下简称“《民法典》”）的编纂，自助行为入典一直是学界关注的重要问题，但直到草案二审稿才作出了关于“自助行为”的规定，最终《民法典》第1177条基本沿袭了三审稿的规定。“自助行为”入典既回应了现实需要，也意味着将“自助行为”纳入法治化轨道进行规制。但是《民法典》第1177条规定的“情况紧迫”“必要范围内”“等合理措施”以及行为人的通知义务仍然有很大的解释空间，结合以往的司法实践来看，这一规定也难以避免适用上的混乱，因此，对“自助行为”的适用条件进行澄清和界定是未来司法解释的重要任务。

二、自助行为

（一）自助行为的概念

自助行为，是指权利人受到不法侵害后，为保护自己的权利，在情势紧迫而又不能及时请求国家机关予以救助的情况下，对他人的财产或自由施加扣押、拘束或其他相应措施，而为法律或社会公德所认可的行为。自助行为作为私力救济的一种手段，是对公力救济的补充，只有在个别情况下才能适用，因此应当对其适用条件进行严格限定。

（二）自助行为与相近概念的差异

与自助行为较为相近的概念即自卫行为，自卫行为包含正当防卫、紧急避险。自卫行为与自助行为同属于私力救济的范畴，在法律上均具有适法的表现，但二者之间有着较大的差异。从法益的角度考量，自助行为是为了保护自己的合法权益，而自卫行为既可以是保护自己的合法权益，也可以是保护他人的权益或者公共利益；……