梁剑兴，陈立新，王瑜

（1.佛山市高明区人民医院，广东 佛山 528500；2.佛山市高明区荷城街道城西社区服务中心，广东 佛山 528500）

0 引言

近年来，我国糖尿病患者数量不断增长，是世界上糖尿病患者患病率最高的国家之一，糖尿病发病率大概有10%，而且还有非常多并没有检测出的糖尿病患者[1]。糖尿病大血管并发症比如动脉粥样硬化、冠心病等以及糖尿病小血管并发症比如糖尿病肾病以及糖尿病视网膜病变的都是非常严重的糖尿病并发症，糖尿病已然成为威胁人身体健康及生命质量的重大疾病之一。有研究表明，严格控制患者血糖有利于降低糖尿病并发症的发生概率，并且有利于延缓糖尿病并发症的出现时间。治疗糖尿病的药物种类非常多，不同的药物相互作用很有可能会导致低血糖事件的发生，这也是糖尿病患者治疗过程中最为常见且最主要的副作用，严重甚至可能会威胁到糖尿病患者的生命安全[2]。对糖尿病患者进行对应的社区综合防治管理有利于预防糖尿病患者出现并发症，能够让社区糖尿病患者的病情得到有效的控制，延缓糖尿病疾病的发展进程以及有关并发症出现的时间，是一种非常优越的糖尿病综合管理模式，国内有部分社区医院对糖尿病患者进行社区综合防治管理达到了非常理想的管理效果，所以要重视糖尿病社区综合防治管理应用效果的研究分析。本文特选120例作为此次研究的对象，研究分析糖尿病社区综合防治管理的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料。本文选取2019年1月至2020年1月佛山市高明区荷城街道的社区糖尿病患者120例作为此次研究的对象，把所有的患者根据其就诊的顺序进行编号处理，遵循随机数字表法将其分为研究组和对照组，每组60例。对照组患者中有男38例，女22例，年龄为53～76岁，平均（63.74±9.2）岁，平均（8.9±3.7）年。研究组患者中有男36例，女24例，年龄为54～79岁，平均（64.32±9.17）岁，平均（8.7±3.5）年。两组患者在一般资料的对比方面，对比差异不具备统计学意义（P＞0.05）。

1.2 纳入标准及排除标准。本次入选的研究对象都符合纳入标准，而且在排除标准的描述范围之外。纳入标准：所有的研究对象都符合《中国糖尿病社区干预指南诊断标准》，并且经过医院检测明确确诊为2型糖尿病；所有患者都距离社区医院比较近，能够在非常短的时间内到达医院接受糖尿病疾病有关指导；所有的患者及患者家属都知晓本次研究，了解此次研究的全过程，自愿积极的配合本次研究。排除标准：将被诊断为1型糖尿病或2型糖尿病并伴随高酮血症的患者排除；将患有比较严重的器质性疾病的患者排除。

1.3 方法。对照组的患者进行常规性的糖尿病管理指导，工作人员要综合患者的实际情况进行指导，要关注患者的问题并对患者的疑问进行解答，要积极鼓励患者为有效控制血糖而采取积极的行为，对患者的错误行为要明确指出来。研究组患者进行全面的社区综合防治管理，其以团队的模式进行，团队成员主要由医生、护士、营养师以及公共卫生人员，团队借助和社区中的家庭签订服务条约的方式，为社区糖尿病患者提供安全、全面、有效、持续性的基本医疗服务。在确定研究组后，团队成员将研究组患者的信息电子化，为其建立社区健康档案；按照每干预前、干预6个月以及干预12个月三个阶段，对社区糖尿病患者有关代谢指标的变化进行监测管理，然后对其病情进行评价，做阶段性的回顾总结，由有关人员从饮食、运动、心理以及安全用药等方面对患者进行有针对性的干预治疗。两组患者都进行持续干预12个月。

1.4 观察指标。选用美国密歇根糖尿病研究与培训中心改良的自我管理评定量表以及经典的糖尿病知识问卷对接受治疗的患者进行不同管理模式后的测量评分，详细记录前后空腹血糖、糖化血红蛋白水平等指标，研究分析低血糖事件发生的概率以及不合理用药造成的不良后果，并且要对护理满意度进行评价。

1.5 统计学分析。采用SPSS 21.0对数据处理，计数采用[n（%）]表示，计量采用（±s）表示，使用χ2/t检检；P＜0.05表示有统计学意义。

2 结果

2.1 对比分析两组患者干预前后空腹血糖以及糖化血红蛋白水平。干预后，研究组空腹血糖以及糖化血红蛋白水平均低于干预前，具备统计学意义（P＜0.05）；而且研究组患者在干预6个月以及12个月后的空腹血糖水平及糖化血红蛋白均低于对照组（P＜0.05）。详情见表1、表2。

表1 干预前后空腹血糖（mmol/）水平比较

表2 干预前后糖化血红蛋白（%）水平比较

2.2 对比分析两组患者干预前后自我管理水平。对照组患者在干预前后，其综合自我管理水平（含自我管理能力、药物治疗、饮食依从性、运动锻炼、尿糖监测、血糖监测等方面）评分差异不具备统计学意义（P＞0.05）。而研究组患者在干预12个月后，患者的综合自我管理水平明显优于干预前（P＜0.05），较之对照组，差异亦具统计学意义（P＜0.05）。详情见表3。

表3 两组患者干预前后自我管理水平的对比

2.3 对比两组患者管理前后低血糖事件以及不合理用药与护理满意度。研究组患者低血糖事件发生的概率以及不合理用药概率明显低于对照组（P＜0.05），具备统计学的意义；而护理满意度则高于对照组（P＜0.05）。详情见表4。

表4 对比分析两组患者管理前后低血糖事件、不合理用药以及护理满意度[n（%）]

3 讨论

糖尿病患者严格的控制血糖有利于降低其血管并发症的发生概率，并且有利于延缓糖尿病血管并发症发生的时间。我国是拥有糖尿病患者人数最多的国家，而且管理模式、管理水平以及宣传教育水平相对较低，一定程度上制约着我国糖尿病患者的血糖控制水平，糖尿病患者的治疗效果难以得到有效的保[3-4]。而通过糖尿病社区综合防治管理模式加强对糖尿病患者的全面管理，能够为社区特定的人群提供较为优质的服务，能够最大程度上的避免由于护理或医疗不到位而造成的不良后果。该管理模式非常高效且系统，也是一种连续性的服务模式，其对社区糖尿病糖尿病社区综合防治患者的血糖控制有至关重要的作用[5]。本次研究结果显示，较之普通管理，糖尿病社区综合防治管理模式，有利于改善患者空腹血糖水平以及糖化血红蛋白水平，结果表明其并不会受到单次或多次血糖波动的影响，这也是临床上用于评估治疗效果的金标准。糖尿病社区综合防治管理模式能够有效降低患者的血糖水平，有利于改善患者的生命质量。进行普通管理的患者在干预前后，其综合自我管理水平评分差异并不统计学意义，而糖尿病社区综合防治管理模式下的患者，干预后其得分明显优于干预前，从而证实糖尿病患者的饮食结构管理以及运动锻炼有利于血糖水平的有效控制。

综上所述，社区综合防治管理有利于增加患者的血糖控制以及自我管理水平，其能够有效降低患者低血糖发生概率，是非常成功的糖尿病管理方式，值得在社区糖尿病管理中应用推广。