陶一鸣

（广东省人民医院 肾内科，广东 广州 510080）

0 引言

尿毒症即为终末期肾病，此时肾功能已处于衰竭状态，残余的肾功能无法维持机体正常的代谢功能，引发代谢的产物及各类毒素在体内蓄积，损伤全身组织器官功能，预后差[1]。维持性血液透析是本病主要的肾替代治疗方法，可部分模拟肾脏的代谢功能，清除体内的毒素及代谢产物，但仅对小分子毒素有良好清除效果，对中大分子毒素的清除效果有限，导致各类中大分子毒素仍可在体内蓄积，造成机体微炎性状态、肾性贫血、甲状腺功能亢进等，长期发展可致神经、循环系统功能异常，引发心血管事件等严重并发症，严重影响疗效及生存质量[2]。因此，需要临床进一步联合治疗增强对中大分子毒素的清除力度。血液灌流通过体外循环的方式，将血液中蓄积的中大分子毒素清除出体外，达到协同增效的目的[3]。本研究进一步分析血液透析联合血液灌流治疗尿毒症的临床疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料。将2017年1月至2020年12月在广东省人民医院血液透析室治疗的65例尿毒症患者随机分为两组。观察组35例，男18例，女17例，年龄34～76岁，平均（54.8±11.2）岁，病程6个月至8年，平均（4.4±1.5）年。对照组30例，男16例，女14例，年龄33～78岁，平均（55.3±11.6）岁，病程6个月至9年，平均（4.8±1.7）年；所有患者均经肾功能、B超、CT等检查确诊为尿毒症，病情稳定，透析时间≥6个月，尿量＜40 mL/d，肾小球滤过率＜10 mL/L；排除肾移植、血液系统疾病、严重心肺肝疾病、免疫性疾病、全身急慢性感染、近1个月内应用抗炎药及免疫抑制剂类药物等。对比两组的年龄、性别、病程等无明显差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法。对照组使用单纯血液透析治疗，采用德国费森尤斯F6聚砜膜透析器，碳酸氢盐透析液，肝素抗凝，透析液流量500 mL/min，血流量200～250 mL/min，4 h/次，3～4次/周[4]。在此基础上，观察组使用血液灌流治疗，灌流器为HA130 型树脂灌流器（珠海丽珠医用生物材料有限公司生产），用一次性树脂灌流器串联在透析器之前，现血液灌流2 h，再血液透析2 h，一次完成治疗，每周血液透析3～4次，血液灌流1次[5]。

1.3 观察指标。治疗前后检测血清毒素水平，包括BUN、Scr、β2-MG、PTH；治疗前后检测血清炎性因子，包括CRP、IL-6、TNF-α、Hcy；治疗前后检测各项营养指标，包括Hb、Alb、PAB。

1.4 统计学分析。用SPSS 21.0统计学软件，均数±标准差（±s）表示计量资料，行t检验，有统计学差异为P＜0.05。

2 结果

2.1 两组治疗前后血清毒素水平比较。观察组治疗后BUN、Scr、β2-MG、PTH水平均明显低于对照组（P＜0.05），见表1。

表1 两组治疗前后血清毒素水平比较（±s）

表1 两组治疗前后血清毒素水平比较（±s）

组别 例数 BUN（mmol/L） Scr（μmol/L） β2-MG（mg/L） PTH（pg/mL）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 35 30.57±5.62 10.01±1.89 964.26±117.34 483.21±87.35 41.06±8.13 17.68±3.34 749.63±108.29 326.35±88.76对照组 35 30.78±5.56 13.97±2.78 965.71±115.93 511.49±91.82 40.98±7.95 22.14±3.19 750.28±110.02 432.54±95.62 t - 0.231 4.094 0.972 5.282 0.214 4.414 0.653 6.062 P - ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.2 两组治疗前后血清炎性因子水平比较。观察组治疗后CRP、IL-6、TNF-α、Hcy水平明显低于对照组（P＜0.05），见表2。

表2 两组治疗前后血清炎性因子水平比较（±s）

表2 两组治疗前后血清炎性因子水平比较（±s）

组别 例数 CRP（mg/L） IL-6（ng/L） TNF-α（μg/L） Hcy（μmol/L）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 35 12.83±4.73 8.90±2.11 23.51±7.45 11.39±4.63 92.37±30.28 72.46±12.37 32.18±4.32 18.65±3.27对照组 35 12.94±5.01 16.73±5.47 23.72±7.68 28.06±5.59 92.84±31.02 113.58±21.63 32.60±4.15 34.13±3.58 t - 0.221 4.776 0.241 5.163 0.472 5.411 0.352 5.154 P - ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.3 两组治疗前后营养指标比较。观察组治疗后Hb、Alb、PAB水平明显高于对照组（P＜0.05），见表3。

表3 两组治疗前后营养指标比较（±s）

表3 两组治疗前后营养指标比较（±s）

组别 例数 Hb Alb PAB治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 35 75.86±8.23 84.79±9.90 35.67±3.54 36.59±3.36 155.95±21.74 161.34±23.53对照组 35 75.71±8.38 76.48±7.82 35.80±3.63 34.92±3.87 156.27±22.06 150.75±20.49 t-0.225 4.831 0.223 3.762 0.421 5.059 P-＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

3 讨论

尿毒症是各种肾病发展至终末期的一种综合征，此时肾功能已处于衰竭状态，仅有少量残余肾功能存在，无法满足机体代谢需要，大量毒素及代谢废物在体内蓄积。血液透析是基础肾替代治疗方法，能够部分替代肾功能，滤除小分子毒素，纠正电解质紊乱，达到净化血液的目的[6]。但单纯血液透析的效果一般，无法有效清除中大分子毒素，导致BUN、Scr、PTH、β2-MG等大量蓄积，而CRP、IL-6、TNF-α等炎性因子也是大分子物质，致使机体处于微炎症状态，内毒素、免疫复合物等均蓄积在体内，引发机体慢性炎症反应，还可造成钙磷代谢紊乱、皮肤瘙痒等并发症[7]。血液灌流的作用机理不同于血液透析，通过将患者的血液引入含有吸附剂的灌流器中，能够将大中分子毒素清除出体外，再将净化了的血液回输体内，达到协同提升净化效果的目的。

综上所述，血液透析联合血液灌流治疗尿毒症的临床疗效确切，能提高对中大分子毒素的清除效果，抑制微炎症状态，改善营养状态，值得推广使用。