宁宁

（山西省运城市第一医院 检验科，山西 运城 044000）

0 引言

自身免疫性疾病（AID）是一种多器官系统损伤疾病，主要与免疫功能、免疫应答紊乱有关，主要表现为自身组织病理改变以及器官功能障碍。发病发生机制复杂，一般认为与遗传因素、免疫调节异常、自身抗原改变均具有相关性，常见AID疾病包括系统性红斑狼疮（SLE）、甲状腺功能亢进等，严重影响患者的身体健康[1]。目前，AID临床筛查主要依靠抗核抗体（ANA）检测，且随着分子生物学技术的发展，AID检出率明显提高。但在实际检测中，发现AID患者ANA检测结果呈阴性，误诊、漏诊现象较为常见[2]。同时，有研究指出，抗核抗体谱（ANAs）在AID病情诊断及病情监测中具有较高价值[3]。因此，本文将在AID诊断中联合检测ANA与ANAs，并分析其临床价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料。选取2019年1月至2021年1月在山西省运城市第一医院治疗的AID患者102例。根据其具体疾病类型，分为4个亚组，分别为SLE组36例，类风湿性关节炎（RA）38例，干燥综合征（SS）16例，混合性结缔组织病（MCTD）12例。男69例，女33例，年龄7～80岁，平均（47.57±11.11）岁。同时另外选取非AID患者50例，年龄10～78岁，平均（45.68±9.58）岁。

1.2 方法。采集各组患者3 mL空腹静脉血，离心处理后，取上清液，ANA应用间接免疫荧光法（IIF）测定。ANA 抗原基质Hep-2/猴肝，试剂盒由欧蒙公司提供，使用仪器：EUROStar Ⅲ Plus 荧光显微镜。阳性判断：可见特异性荧光。ANAs应用欧蒙免疫印迹法（IBT）测定，检测项目包括抗Rib-P、抗SmDl、抗Ul-Sn RNP、抗dsDNA、抗Jo-1、抗SSA、抗SSB、抗核小体、抗组蛋白等，试剂由欧蒙公司提供，任一种抗体阳性，即可判断ANAs阳性。

1.3 评价标准。对比AID各亚型患者、非 AID 患者的ANA、ANAs阳性表达率。

1.4 统计学分析。数据应用SPSS 22.0处理，计数资料采用（%）表示，使用χ2检验。P＜0.05表示差异，有统计学意义。

2 结果

AID各亚型SLE、RA、SS、MCTD的ANA阳性表达率均明显高于非AID患者（P＜0.05），且SLE患者阳性表达率最高91.67%，其次为MCTD患者83.33%、SS患者75.00%，RA患者偏低31.58%，明显低于其他三种亚型患者（P＜0.05）。从ANAs阳性表达情况上看，SLE患者抗核小体、抗 dsDNA阳性表达率较高（72.22%、66.67%），RA患者抗组蛋白阳性表达率较高（50%），SS患者抗 SSA、抗 SSB阳性表达率较高（58.33%、56.25%），MCTD患者抗 SSA阳性表达率较高（58.33%），非AID患者无ANAs阳性表达或仅有极个别患者有ANAs阳性表达，具体见表1。

表1 AID各亚型患者、非 AID 患者的ANA、ANAs阳性表达率对比[n（%）]

3 讨论

AID 具有较长的潜伏期，且临床表现复杂、多样，与感染性疾病、其他系统疾病均有相似性，因此诊断、鉴别难度较大。自身抗体是AID 诊断的重要依据，不同亚型AID患者均有特征性的自身抗体谱，其中，ANA被认为与AID 密切相关[4]。通过IIF检测ANA，可为自身抗体筛查提供重要依据。但在临床检测时，发现ANA阳性，ANAs理论上也应为阳性，但实际上部分IIF阴性患者IBT 测定ANAs为阳性[5]。由此可见，单独应用ANA筛查可能有较大的局限性，为减少漏诊、误诊情况发生，应联合检测ANAs。

在本次研究中，AID各亚型SLE、RA、SS、MCTD的ANA阳性表达率均明显高于非AID患者（P＜0.05），可见与非AID患者相比，AID各亚型患者的ANA阳性表达率均较高，是AID 初筛的可靠手段。分析不同AID亚型患者的ANA阳性表达情况，可见SLE患者阳性表达率最高91.67%，其次为MCTD患者83.33%、SS患者75.00%，RA患者偏低31.58%（P＜0.05），可见ANA对SLE、MCTD、SS均有较高的敏感度。但考虑到ANA特异性欠佳的问题，同时进行了ANAs检测，结果显示，SLE患者抗核小体、抗dsDNA阳性表达率较高，RA患者抗组蛋白阳性表达率较高，SS患者抗SSA、抗SSB阳性表达率较高，MCTD患者抗SSA阳性表达率较高，可见不同AID亚型患者的ANAs表达存在差异，ANAs可作为ANA的有效补充。

综上所述，ANA、ANAs联合检测可相互补充，可作为临床诊断鉴别的参考依据。