摘要：破产程序与刑事诉讼程序的适用顺位应当突破固化思维，只有在刑事法律关系的处理对破产程序的进行构成实质性影响时才能中止破产程序的进行，是否构成实质性影响应区分破产企业所涉嫌的不同犯罪类型。对于破产欺诈类犯罪应当适用“先刑后民”的处理模式，对于涉嫌非法集资类犯罪和生产经营类犯罪应当适用“刑民并行”的处理模式。涉刑合同并不当然无效，在非法集资类犯罪债权的确认上应以《民法典》及相关司法解释为依据，运用民法思维，按照民间借贷案件债权数额计算方法计算，滞纳金和迟延期间债务利息应当纳入劣后债权。刑事受害人可基于破产取回权取回财产，无法行使取回权可通过申报债权获得救济。普通破产债权人的清偿顺位优先于税收债权，共益债权人在无担保财产无法获得清偿时，担保财产可予以变价清偿。

关键词：破产程序;刑民交叉;债权审核;破产清偿

中图分类号：D925  文献标志码：A  文章编号：1672-0768（2021）02-0064-07

破产企业涉嫌刑事犯罪時，破产程序与刑事审判程序的顺位选择、涉刑债权审核和刑事受害人权益保护便成为争论不休的难点。我国目前并未有对破产程序中刑民交叉程序和实体问题的专门规定。理论界虽有零星讨论，争议颇多，却尚未有权威定论。笔者不揣浅陋，试图通过对司法实务中已有案例的分析，结合破产法基本原理，拟对破产程序与刑事案件审理程序的适用顺位选择、刑事案件受害人的权益保护、涉刑债权的审核等问题进行讨论，以期便利司法实务中对此类案件的处理。……