■吴晓黎

［内容提要］在19 世纪后期至20 世纪前半叶经历民族解放运动和建立现代国家的非西方地区，民族主义都包含了“民族”与“现代”的双重追求，以及由此而来的内在紧张：既要维护、复兴民族文化，又要改造它以适应现代的价值观和标准。在一个宗教深植的社会如印度，宗教之物与“民族”之物、“传统”之物有着天然的亲缘关系，民族追求与现代追求的紧张，通常就变成宗教与现代的紧张。为考察这一双重议程在印度的情状，本文将分析一个宗教习俗争议如何在印度的司法、政治和社会的不同场域展开，由此勾勒出在宗教与现代性议题上，印度国家设置的改革通道及其相关制约因素。

在19 世纪后期至20 世纪前半叶经历民族解放运动和建立现代国家的非西方地区，民族主义都包含了“民族”和“现代”的双重追求，以及由此而来的内在紧张：既要维护、复兴民族文化，又要改造它以适应现代的价值观和标准。①这个双重追求的具体配比和展开在不同国家有不同的轨迹，是未完成的、进行时的。在一个宗教信仰深厚并渗透到日常生活和社会关系方方面面的社会，宗教之物与“民族”之物、“传统”之物有着天然的亲缘关系，民族追求与现代追求之间的紧张，通常就变成宗教与现代之间的紧张。而印度正是这样一个宗教深植的社会。本文的问题就是：在印度，一个被认为与现代价值有悖的宗教习俗，如何可能改变或不被改变？为回答这一问题，本文将考察分析一个有关宗教习俗引发的争议，如何在司法、政治和社会的不同场域展开。……