黄 悦

(1.北京语言大学 人文社会科学学部，北京 100089；2.北京文献语言与文化传承研究基地，北京 100089)

一、关于“攻乎异端，斯害也已”理解的分歧

《论语·为政》：“子曰：‘攻乎异端，斯害也已。’”这句话究竟如何理解，众说纷纭，莫衷一是。古代重要《论语》注本中，何晏《论语集解》释“攻”为“治也”，[1](P20)皇侃《论语义疏》同，并言“‘斯害也已矣’者，为害之深也。”[1](P20-21)邢昺《论语注疏》亦释“攻”为“治也”，并言“而治乎异端之书，斯则为害之深也。”[2](P22)朱熹《论语集注》举范氏曰：“攻，专治也……异端非圣人之道，专治而欲精之，为害甚矣。”[3](P57)以上四家说法一致。

及至刘宝楠《论语正义》，举孙奕《示儿编》和焦循《论语补疏》，并赞焦说“尤有至理”[4](P58-61)。孙奕《示儿编》言“‘攻’如‘攻人之恶’之‘攻’，‘已’如‘末之也已’之‘已’，‘已’，止也。”[5](P42)焦循《论语补疏》释“攻”为“攻治”，释“已”为“止也”，言“有以攻治之，即所谓序异端也。斯害也已，所谓使不相悖也……不相悖，故害止也。”[6](P617-618)

程树德《论语集释》释“攻”为“攻伐”义，“已”为语词。他以本经用语例决定之，认为《论语》中凡用“攻”字均作“攻伐”解，如“小子鸣鼓而攻之”，“攻其恶，毋攻人之恶”，“已”如“末之也已”，“可谓人之方也已”[7](P104-108)。

由此，“攻乎异端，斯害也已”已有四种解读，如表1。

表1 “攻”“已”异说

其后较为重要的《论语》译注解读诸本中，杨伯峻从孙奕说。他将“攻”释为“攻击”，理由与程树德合，亦用“本经用语无例外”论。此外他认为“斯”为连词，翻译为“这就”[8](P18)。程氏与杨氏所用“本经用语无例外”论得出的论断是与事实不符的，蒋绍愚在《论语研读》一书中析之较详。在《论语》中，“抑”共出现5次，其中4次均为转折连词，但是却有1例为选择连词。