赵雨彤

通过分析《伤逝》的文本结构以及叙事手法，我们可以发现这篇文章中存在着一个隐含作者，而这个人就是涓生本人，由此出发可以窥见一个有别于以往的“涓生”与《伤逝》。

一、虚伪的忏悔者——对涓生形象的误读

（一）时代背景：启蒙余韵下的迷茫与反思

人们在评论一部文学作品时总会不可避免地受到当时时代环境的影响，过去人们对《伤逝》的研究常聚焦于五四时期解放人、解放女人、追求恋爱自由与物质生活条件的矛盾，知识分子、启蒙者自身的不足。新时期到来，随着研究方法的丰富，人们也从心理学、文化学、女性主义批评的角度，对《伤逝》加以分析。对《伤逝》一文里涓生与子君的形象长期建构与解读的过程中，形成了公式化、刻板化的人物样态。涓生往往被打上虚伪的忏悔者、自私与懦弱的白日梦者、造成子君死亡的间接凶手的标签;而子君则被看作涓生始乱终弃的受害者、启蒙思潮中失败的未完成品。子君往往成为人们同情的对象，而涓生则常常作为一个被批判的、毫无闪光点的失败的启蒙者与行径恶劣的丈夫。

造成对涓生的单一化评判的原因，不乏评论者们对五四后期，大势将去，人们对个性解放与恋爱自由的追求被逐渐消解的时代背景的理解;以及《伤逝》一文中第一人称回顾性视角的叙述方式促使人们对“叙述者”涓生充满着偏见与不信任。这种误读影响着人们对涓生的认识与理解，对涓生的形象重现。……