在2007-2008年那场金融危机之后，如果说有一件事是肯定的，那就是政府再也不会救助无力自救的金融机构了。美国前总统奥巴马曾如此表态。美国国会则把这一原则写进了后纾困时代最重要的联邦法规——《多德-弗兰克法》的序言之中。而且，所有高级别政府官员都对此表示认同。

这背后不无道理。政府的紧急救市激怒了普罗大众。于是他们发起了“茶党”和“占领华尔街”运动。官员们承认，在市场经济条件下，政府救市有违常理，因为市场经济必须允许甘冒风险的人承受损失。不负责任的富人们做出了愚蠢的投资，伤害了无辜的百姓，政府的救市行动反而会“犒赏”这些富人。政府救市的必要性，仅仅在于因为一旦全球经济崩溃，很可能会有更多人受到伤害。然而，也许政府的救市根本就是多余的。在这场净化性的“诸神的黄昏”里，金融机构本应被允许作为“献祭的牺牲”。如果人们从一开始就能保持理性，那么紧急救市也就不会有其必要了。

救助金融机构是错误的，至少看起来是错误的。然而，“救助”（bailout）这个词有很多种用法，问题也正由此而来。

救助

自1913年创建之日起，美国联邦储备委员会——相当于其他国家的中央银行——具有一项被称为“最终贷款人”（LLR）的职能。最终贷款人的作用是在出现金融危机、系统性的抽贷断贷、整个经济体共同囤积现金等情况时，向无处筹措资金的金融机构提供贷款。最终贷款人会向银行以及其他的金融机构放贷，直到市场恢复信心，然后再连本带利收回贷款。……