罗鸿，崔清梅，蔡晓明，罗逢健，张强*，陈宗懋*

茶网蝽安全防治药剂与高效施药技术研究

罗鸿1，崔清梅1，蔡晓明2，罗逢健2，张强1*，陈宗懋2*

1.恩施土家族苗族自治州农业科学院，湖北 恩施 445000；2.中国农业科学院茶叶研究所，浙江 杭州 310008

近年来，我国部分茶区茶网蝽暴发成灾，缺乏高效安全防治技术。以低水溶性化学农药、植物源农药为对象，从施药方法、药剂种类、药剂浓度、农药残留等方面，研究了茶网蝽药剂防治技术。结果表明，背负式机动弥雾机施药的防效显著高于背负式电动喷雾器，且防效随施药用水量增加显著提高。8种低水溶性化学农药单剂中，联苯菊酯、高效氯氰菊酯、甲氰菊酯对茶网蝽具有很好的防效，其有效成分用量分别在1.31、22.50、11.25 g·hm-2时，施药后7 d防效可达90%以上，且干茶中的农药残留量均低于中国、欧盟等规定的最大残留限量标准；唑虫酰胺效果次之，施药后7 d防效为60%～70%；而虫螨腈、乙基多杀菌素、茚虫威、噻嗪酮等低水溶性农药的防治效果均不理想。3种复配化学农药中，高氯·吡丙醚效果最好，施药后7 d防效可达89%。3组植物源农药中，除虫菊素效果最好，其有效成分用量在45.00 g·hm-2时，施药后7 d防效可达90%；印楝素与藜芦碱混配、印楝素与苦参碱混配，对茶网蝽的防治效果均不理想。综上所述，通过背负式机动弥雾机施用拟除虫菊酯类化学农药和除虫菊素，是一种高效安全防治茶网蝽的方法。

茶网蝽；防治药剂；施药技术

茶网蝽（Drake），又名茶脊冠网蝽、茶军配虫，属半翅目网蝽科。以成、若虫群集茶树叶片背面，刺吸汁液为害，受害叶正面呈现许多白色细小斑点，且叶背有黑色点状胶质排泄物，影响茶树光合作用[1]。茶网蝽发生严重时，茶树叶片脱落，树势衰弱，茶芽萌发缓慢且细小或发芽停滞，严重影响茶叶的产量和品质。由于茶网蝽以卵在茶丛中、下部秋梢成熟叶背面叶肉组织内越冬，越冬代若虫为害期是春茶中、后期，也是一年中发生最严重的时期，严重威胁春茶的质量安全。

茶网蝽虫体小，虫口数量庞大，可借助风力随风远距离传播，在适宜自然条件下极易暴发成灾[2]。茶网蝽最早是云南、贵州茶区茶树的主要害虫，后逐步向东扩散，2006年传入四川宣汉县、万源县[3]，2010年后逐渐传入陕西省汉中市[4]和安康市[5]。其传播速度快、危害程度大，对发生地的茶产业健康可持续发展构成严重威胁。2012年，安康市紫阳县麻柳镇首次发现茶网蝽，随后发生范围迅速扩大，到2016年已扩散至3县26镇153个村，发生面积达0.87万hm2，占全市茶园面积的26%[6]。2017年，湖北省恩施市茶网蝽大暴发，受害茶园面积0.48万hm2，发生地区涉及11个区、乡（镇），随后进一步扩散，相邻的宣恩县、建始县也发生严重。

目前茶网蝽无害化防治技术缺乏，各地对其防治主要还是依靠化学农药。茶叶作为一款健康饮品，化学农药的科学合理使用显得尤为重要。为保证饮茶者健康，水溶性农药不建议在茶园使用已是公认的原则[7-8]。但已有的茶网蝽防治药剂研究，筛选出的农药多是吡虫啉、啶虫脒、噻虫嗪等高水溶性农药[2,6,9]，这些农药的使用将给饮茶者健康带来潜在风险。因此，有必要进一步开展茶网蝽安全防治药剂的研究。同时，与小贯小绿叶蝉危害茶树幼嫩部位不同，茶网蝽聚集于茶树老叶和成熟叶片背面为害。因此，茶网蝽的施药方法应有别于小贯小绿叶蝉。

本研究首先基于茶网蝽在茶树上的栖居特性，从用水量和施药器械两个方面，研究防治茶网蝽的高效施药方法。然后通过两年的田间药效试验，对11种低水溶性化学农药和3组植物源农药进行茶网蝽安全防治药剂筛选和施用浓度研究，以期为茶网蝽绿色防控提供依据。

1 材料与方法

1.1 试验地点和茶树品种

试验地点为湖北省恩施市，试验茶园为恩施州农科院茶叶基地茶园。茶树品种为福鼎大白茶和槠叶齐，树龄15 a。

1.2 试验药剂

供试的8种低水溶性化学农药单剂为联苯菊酯、高效氯氰菊酯、甲氰菊酯、唑虫酰胺、虫螨腈、乙基多杀菌素、茚虫威、噻嗪酮。供试的3种化学农药复配制剂为吡丙醚·虫螨腈、甲维·吡丙醚、高氯·吡丙醚。虽然甲维盐水溶度高，但其降解速度很快，在茶叶上的降解半衰期仅为1.0～1.3 d[10]，故也对其进行了测试。供试的4种植物源农药为除虫菊素、印楝素、苦参碱、藜芦碱。各药剂的水溶解度、有效成分含量、剂型及生产厂家等信息见表1和表2。

1.3 施药器械

供试施药器械为背负式机动弥雾机（山东博胜动力科技股份有限公司）、背负式电动喷雾器（中山市天意电器有限公司）。

1.4 试验设计与方法

1.4.1 施药方法比较试验

通过背负式机动弥雾机、背负式电动喷雾器以及不同用水量，进行施药方法的研究，试验共设6个处理（表3）。施药时，茶蓬及茶行两侧均匀喷雾，行走速度根据用水量调整。每个处理面积160 m2，每个处理重复3次。施药前、施药后1 d，每个重复小区随机调查20片受害叶片上的若虫数，计算防效。

1.4.2 化学农药筛选试验

试验分4次进行（表4）。2019年4月27日、5月1日测试药剂均为联苯菊酯、唑虫酰胺、虫螨腈、吡丙醚·虫螨腈，有效成分用量分别为11.25、112.50、108.00、270.00 g·hm-2。2019年5月3日测试药剂为茚虫威、乙基多杀菌素、噻嗪酮、高氯·吡丙醚、甲维·吡丙醚，有效成分用量分别为67.50、22.50、240.00、45.00、90.00 g·hm-2。2020年4月24日测试药剂为高效氯氰菊酯、甲氰菊酯，有效成分用量均为22.50 g·hm-2。试验的施药方法为背负式机动弥雾机施药，用水量为900 L·hm-2，茶蓬及茶行两侧面均匀喷雾。处理小区面积为160 m2，处理重复3次。每次试验均设喷施清水的对照，施药前和施药后1、3、7、14 d，进行防效调查。调查方法同1.4.1章节。

表1 供试化学药剂

表2 供试植物源药剂

表3 施药方法试验处理

1.4.3 化学药剂浓度试验

选取防效较好的联苯菊酯、高效氯氰菊酯、甲氰菊酯进行浓度测试。高效氯氰菊酯有效成分用量设22.50 g·hm-2和11.25 g·hm-22个梯度，于2020年4月29日进行；甲氰菊酯有效成分用量设22.50 g·hm-2和11.25 g·hm-22个梯度，于2020年4月29日进行；联苯菊酯有效成分用量设11.25、5.63、2.63、1.31 g·hm-24个梯度，于2020年5月3日进行。处理小区面积173 m2，处理重复3次。每次试验均设喷施清水的对照，施药前和施药后3、7 d，进行防效调查。

1.4.4 茶叶中联苯菊酯、高效氯氰菊酯、甲氰菊酯残留测定

为了解联苯菊酯、高效氯氰菊酯、甲氰菊酯在茶叶中的农残水平，对2020年的药剂浓度试验进行农残样品采集和分析。施药后7 d，在每个重复小区采集茶鲜叶（一芽二叶）400 g，同一处理的3个重复小区样品混匀后，制成干茶样品。根据国家标准“茶叶中448种农药及相关化学品残留量的测定液相色谱-质谱法相关方法（GB/T 23200.13—2016）”，测定各干茶样品中的联苯菊酯、高效氯氰菊酯、甲氰菊酯残留量。

1.4.5 植物源药剂筛选

2020年4月25日，首先对3组植物源药剂进行筛选。试验处理为除虫菊素、印楝素与藜芦碱混配、印楝素与苦参碱混配。除虫菊素、印楝素、藜芦碱、苦参碱的有效成分用量分别为63.75、10.50、4.50、56.25 g·hm-2。2020年5月1日，对防效较好的除虫菊素，测试了不同有效成分含量产品和不同浓度的防治效果。处理包括：有效成分含量为5%的除虫菊素，有效成分用量设63.75 g·hm-2和45.00 g·hm-22个梯度；有效成分含量1.5%的除虫菊素，有效成分用量为45.00 g·hm-2。处理小区面积173 m2，处理重复3次，每次试验均设喷施清水的对照。2020年4月25日试验，于施药前和施药后1、3、7、14 d进行防效调查；2020年5月1日试验，于施药前和施药后3、7 d进行防效调查。

1.5 数据分析

防效计算公式如下：虫口减退率=[(处理前虫口基数－处理后虫口数量)÷处理前虫口基数]×100%；防治效果=[(处理区虫口减退率－对照区虫口减退率)÷(1－对照区虫口减退率)]×100%。利用SPSS 19.0软件进行统计分析，处理间的防效差异采用单因素方差分析和Tukey’s-b比较。

2 结果与分析

2.1 施药方法分析

如图1所示，同一药剂、相同用药量时，背负式机动弥雾机、背负式电动喷雾器施药的防效随用水量的增加而显著增加。背负式电动喷雾器施药，用水量由900 L·hm-2增至1 350 L·hm-2，防效增加了16.29%；背负式机动弥雾机施药，用水量由300 L·hm-2增加至900 L·hm-2，防效增加了39.44%。同时，背负式机动弥雾机在用水量为900 L·hm-2时的防效比背负式电动喷雾器用水量为1 350 L·hm-2时提高了13.84%，且两者差异显著。

2.2 化学药剂对茶网蝽的防效

4次试验的11种化学药剂防效结果见表4。8种低水溶性化学农药单剂中，联苯菊酯、高效氯氰菊酯、甲氰菊酯对茶网蝽具有很好的防效，其中联苯菊酯最好。两次试验均显示，施药后1、3、7、14 d，联苯菊酯的防效约为96%～100%，且显著高于同批次的其他药剂。高效氯氰菊酯、甲氰菊酯，施药后1、3、7 d的防效均在95%以上，施药后14 d降至85%；唑虫酰胺效果次之，施药后7 d防效约为61%～73%。虫螨腈、乙基多杀菌素、茚虫威、噻嗪酮等4种化学农药对茶网蝽的防治效果均不理想，施药后7 d防效均不到50%。3种复配化学农药中，高氯·吡丙醚效果最好，施药后7 d防效约为89%。吡丙醚·虫螨腈、甲维·吡丙醚防效均不到60%。

2.3 3种化学药剂不同浓度对茶网蝽的防效及茶叶农残情况

联苯菊酯、高效氯氰菊酯、甲氰菊酯等3种防治效果良好的化学药剂，不同有效成分用量对茶网蝽的防治效果如图2所示。联苯菊酯有效成分用量在11.25、5.63、2.63 g·hm-2时，施药后3、7 d防效为96%～100%，差异不显著；有效成分用量在1.31 g·hm-2时，施药后3、7 d防效在90%左右，显著低于上述3种剂量。高效氯氰菊酯、甲氰菊酯有效成分用量在11.25 g·hm-2时，施药后3、7 d的防效均显著低于有效成分用量在22.50 g·hm-2时的防效。

注：处理编号对应的处理见表3。图柱上不同字母表示具显著差异（<0.05）

Note: Treatments were shown in table 3.Different letters on bars indicate significant differences (<0.05)

图1 施药器械和用水量对茶网蝽防效的影响

Fig.1 Effect of two sprayers with different water consumption on the control of tea lace bugs

表4 11种化学药剂对茶网蝽的防效

注：表中数据为平均值±标准差。不同字母表示同一批次不同药剂在同一时间防效差异显著（＜0.05）

Note: The data in the table are mean±standard deviation.Different letters indicate significant differences among different pesticides at the same time in a batch of test (＜0.05)

采集上述试验施药后7 d鲜叶样品，制成干茶，测定农残。由表5可知，联苯菊酯有效成分用量在11.25、2.63、1.31 g·hm-2，高效氯氰菊酯、甲氰菊酯有效成分用量在22.50、11.25 g·hm-2时，施药后7 d干茶中的农药残留量均远低于中国、欧盟、日本、国际食品法典委员会（CAC）制定的茶叶中农药最大残留限量标准。

注：图柱上不同字母表示具有显著差异（<0.05），下同

Note: Different letters on bars indicate significant differences (< 0.05).The same below

图2 3种化学药剂不同浓度对茶网蝽的防效

Fig.2 Control efficacies of 3 chemical pesticideswith different spray dosage on tea lace bugs

2.4 不同植物源药剂对茶网蝽的防效

不同植物源药剂对茶网蝽的防效如表6所示。除虫菊素对茶网蝽的防效最好，施药后1 d，防效为91.5%；施药后3 d和7 d，防效均在80%以上；施药后14 d，防效接近70%。印楝素与苦参碱、藜芦碱混配对茶网蝽的防效较差，施药后1、3、7、14 d防效均在30%以下。

不同有效成分含量的除虫菊素对茶网蝽的防效如图3所示。有效成分含量为5%的除虫菊素，有效成分用量在63.75 、45.00 g·hm-2时，施药后3 d和7 d的防效均在95%以上。有效成分含量为1.5%的除虫菊素，有效成分用量在45.00 g·hm-2时，施药后3 d和7 d的防效分别为92.42%、77.88%，均显著低于相同用药量下有效成分含量为5%的除虫菊素的防效。

表5 喷施药剂后7 d茶叶农药残留

注：ND表示未检出

Note: ND means not detected

表6 不同植物源药剂对茶网蝽的防效

注：表中数据为平均值±标准差。同列不同字母表示不同药剂在同一时间防效差异显著（＜0.05）

Note: The data in the table are mean±standard deviation.The different letters in same column indicate significant differences among different pesticides at the same time (＜0.05)

注：A和B均为有效成分含量为5%的除虫菊素，有效成分用量分别为63.75 g·hm-2和45.00 g·hm-2；C为有效成分含量为1.5%的除虫菊素，有效成分用量为45.00 g·hm-2

Note: A and B represent pyrethrin with 5% active ingredient, the dosage of active ingredient is 63.75 g·hm-2and 45.00 g·hm-2respectively.C represents pyrethrin with 1.5% active ingredient, the dosage of active ingredient is 45.00 g·hm-2

图3 不同有效成分含量除虫菊素对茶网蝽的防效

Fig.3 Control efficacies of pyrethroid with differentcontents of effective components on tea lace bugs

3 讨论

科学合理使用农药是防控技术体系的重要组成部分。当茶网蝽大面积暴发时，农药防治是唯一可采用的有效方法。药剂防治时，除考虑药剂本身的高效、安全外，施药技术也是重要的方面。本研究为突显施药方法对最终防效的影响，选用对茶网蝽具有一定防效的唑虫酰胺进行试验。同时，为合理评估药液在目标位置的有效、充分着落，选用防效的速效性，即施药后1 d的防效，作为评价指标，对背负式机动弥雾机和常规背负式电动喷雾器进行比较。由于茶网蝽主要栖居在茶树叶片背面，背负式电动喷雾器进行蓬面扫喷时，很难使药液接触到茶网蝽。而背负式机动弥雾机采用气力雾化原理[11]，具有送风系统，可将茶树叶片吹起，增加叶片背面的着液量；且背负式机动弥雾机雾化质量好，雾滴体积中径小，更利于药液在作物上的沉积[12-13]，这是本研究中背负式机动弥雾机施药防效高于背负式电动喷雾器的主要原因。同时，由于茶网蝽主要聚集在茶树中下部老叶和成熟叶上，施药时茶树棚表面、茶行两侧都需要喷施药剂，因此防治茶网蝽的药液用量，应是常规用量的2～3倍才能保证在茶网蝽危害部位有足够的药液着落，有效发挥药剂作用。

本研究的药效试验结果与前人报道的结果并不完全一致[5,14]。如陈世春等[14]研究发现，常规背负式电动喷雾器按有效成分用量为33.75 g·hm-2喷施联苯菊酯（是本研究最高用量的3倍），但其防效仅为80%左右。而本研究3批次的试验结果显示，联苯菊酯的防效均在90%以上，这可能是施药方式不同导致的差异。由于背负式电动喷雾器不能保证有充足的药液沉积在茶网蝽栖居部位，因此不能充分发挥药剂的杀虫效果。此外，本研究的药前虫口基数达每一百叶4 000头，是茶网蝽防治指标的10倍以上[15]，是陈世春等[14]试验中虫口基数的4～8倍，较高的施药前虫口基数能够避免试验结果的偶然性和不可靠性。综上，本研究的试验结果应较为可靠。

供试的8种化学农药单剂，几乎涵盖了目前茶园应用的所有低水溶性农药品种。这8种化学农药单剂中，联苯菊酯、高效氯氰菊酯、甲氰菊酯等菊酯类农药效果最好，防效为96%～100%，明显优于其他供试农药。这3种菊酯类农药中，联苯菊酯防效最好，其有效成分用量在2.63 g·hm-2时，防效可达100%，仅为相同防效下，高效氯氰菊酯、甲氰菊酯有效成分用量的10%。菊酯类农药水溶解度低，茶叶上的残留在茶汤中浸出率不到4%[10]，对饮茶者相对安全。本研究显示，联苯菊酯、高效氯氰菊酯、甲氰菊酯在较高的用量下，施药后7 d干茶中的残留量仍远低于中国、欧盟、日本、CAC的残留限量标准。因此，这3种菊酯类化学药剂是防治茶网蝽的高效、安全药剂。供试化学农药单剂中，唑虫酰胺的效果仅次于3种菊酯类农药，防效达70%，可作为茶网蝽防治的候选药剂。而目前国内外生产上常用来防治小贯小绿叶蝉、茶尺蠖的虫螨腈[16-18]、茚虫威[19]，防治茶尺蠖、蓟马的乙基多杀菌素[20]，防治桑盾蚧的吡丙醚[21]等低水溶性农药，对茶网蝽的防治效果均不理想，不适合用来防治茶网蝽。此外，3种复配药剂中，高氯·吡丙醚对茶网蝽具有良好防效，可能是高效氯氰菊酯发挥药效，因为高效氯氰菊酯在相同的有效成分用量下与高氯·吡丙醚具相似的防效。

针对有机茶园，本研究还进行了3组植物源农药的药效试验。与化学农药相似，除虫菊素对茶网蝽具有理想的防治效果，可作为有机茶园茶网蝽的防治用药，除虫菊素水乳剂施药后7 d，防效可达80%以上。天然除虫菊素见光易分解[22]，因此试验时的环境因素，应是导致两批次试验结果存在差异的主要因素。在相同有效成分用量下，有效成分含量不同的除虫菊素防效不同，可能是由于除虫菊中的主要杀虫成分有6种，不同来源的除虫菊所含有的活性成分组成、含量具有一定的差异[23-24]。而印楝素、藜芦碱、苦参碱，即使两两混配，对茶网蝽的防效也达不到50%，因此这3种植物源农药不适合用来防治茶网蝽。

目前茶网蝽在陕西汉中、安康，湖北恩施，湖南古丈暴发成灾，扩散迅速，缺乏有效安全的防治技术，严重威胁当地茶产业发展。本研究建立了一种高效施药方法，并筛选出高效、安全的防治药剂，可为当前茶网蝽的应急防控提供了技术支撑。为进一步应对茶网蝽对茶产业造成的危害，今后的防治和相关研究工作中，还应做好以下几点：（1）抓好春茶中、后期的防治工作，做好统防统治，示范推广背负式机动弥雾机和拟除虫菊酯类化学农药或除虫菊素的防治技术；（2）进一步加强茶网蝽高效、安全药剂的筛选，防止用药种类单一导致抗药性快速上升；（3）加强自动化监测预警、天敌军配盲蝽的高效利用[25]和理化诱杀等绿色无害化防控技术的研究。

[1] 王朝禹.茶脊冠网蝽生物学及其防治[J].昆虫知识, 1988(6): 339-341.

Wang C Y.Biology and control of the tea ridged stink bug [J].Chinese Journal of Applied Entomology, 1988(6): 339-341.

[2] 于忠明, 李瑞清, 甘立奎, 等.5种杀虫剂防控茶树茶网蝽试验初报[J].农药科学与管理, 2016, 37(7): 48-50.

Yu Z M, Li R Q, Gan L K, et al.Preliminary report on the efficacies of 5 insecticides against tea lacebug [J].Pesticide Science and Administration, 2016, 37(7): 48-50.

[3] 张锡友, 罗碧安, 孙光德, 等.陕南茶网蝽蔓延威胁及有效防控对策思考[J].茶业通报, 2017, 39(3): 130-132.

Zhang X Y, Luo B A, Sun G D, et al.The threat of tea net bug spreading in southern Shaanxi and its effective control countermeasures [J].Journal of Tea Business, 2017, 39(3): 130-132.

[4] 吴平昌, 李尤学.陕南茶区茶网蝽发生现状和防控研究[J].陕西农业科学, 2014, 60(3): 73-76.

Wu P C, Li Y X.Study on occurrence and control of tea stink bug in southern Shaanxi [J].Shaanxi Journal of Agricultural Sciences, 2014, 60(3): 73-76.

[5] 李增义, 陈宏, 涂作菊, 等.安康市茶脊冠网蝽发生动态及综合防控技术[J].中国植保导刊, 2018, 38(1): 58-61.

Li Z Y, Chen H, Tu Z J, et al.Occurrence dynamics and integrated prevention and control technology of tea ridgehead stink bug in Ankang City [J].China Plant Protection, 2018, 38(1): 58-61.

[6] 李增义, 寇长福, 朱陵侠, 等.4种药剂对茶脊冠网蝽防效试验[J].陕西农业科学, 2017, 63(10): 65-66.

Li Z Y, Kou C F, Zhu L X, et al.Control effect of four insecticides on the stink bug [J].Shaanxi Journal of Agricultural Sciences, 2017, 63(10): 65-66.

[7] Chen Z M, Zhou L, Yang M, et al.Index design and safety evaluation of pesticides application based on a fuzzy AHP model for beverage crops: tea as a case study [J].Pest Management Science, 2019, 76(2): 520-526.

[8] Wang X R, Zhou L, Zhang X Z, et al.Transfer of pesticide residue during tea brewing: Understanding the effects of pesticide's physico-chemical parameters on its transfer behavior [J].Food Research International, 2019, 121: 776-784.

[9] 吴平昌, 马荣彬, 钟运昆, 等.不同浓度的高氯·啶虫脒防治茶网蝽显著性分析[J].陕西农业科学, 2016(10): 27-28.

Wu P C, Ma R B, Zhong Y K, et al.Control effect of acetamiprid at different concentrations on tea stink bug [J].Shaanxi Journal of Agricultural Sciences, 2016(10): 27-28.

[10] Zhou L, Luo F J, Zhang X Z, et al.Dissipation, transfer and safety evaluation of emamectin benzoate in tea [J].Food Chemistry, 2016, 202: 199-204.

[11] 朱毅征, 黄德民, 刘林台.背真式机动弥雾喷粉机(WFB-30)设计研究[J].农业机械学报, 1966, 9(3): 258-264.

Zhu Y Z, Huang D M, Liu L T.Design and research on the back true motorized mist sprayer (WFB-30) [J].Transactions of the Chinese Society for Agricultural Machinery, 1966, 9(3): 258-264.

[12] 朱金文, 吴慧明, 孙立峰.叶片倾角、雾滴大小与施药液量对毒死蜱在水稻植株沉积的影响[J].植物保护学报, 2004, 31(3): 259-263.

Zhu J W, Wu H M, Sun L F.Influence of leaf incline angle, droplet size and spray volume on deposition of chlorpyrifos on rice plants [J].Acta Phytophylacica Sinica, 2004, 31(3): 259-263.

[13] 朱金文, 吴慧明, 朱国念, 等.施药液量对农药药理作用的影响[J].浙江农业学报, 2003, 15(6): 372-375.

Zhu J W, Wu H M, Zhu G N, et al.A review of influence of spray volume on pesticides efficacy [J].Acta Agriculturae Zhejiangensis, 2003, 15(6): 372-375.

[14] 陈世春, 彭萍, 鲁成业, 等.10种药剂防治茶网蝽田间药效试验[J].茶叶学报, 2019, 60(2): 85-87.

Chen S C, Peng P, Lu C Y, et al.Efficacies of ten pesticides on controllingDrake at tea plantations [J].Acta Tea Sinica, 2019, 60(2): 85-87.

[15] 中国农业百科全书总编辑委员会茶业卷编辑委员会.中国农业百科全书: 茶业卷[M].北京: 农业出版社, 1988: 37.

China Agricultural Encyclopedia General Editorial Committee Tea Volume Editorial Committee.Encyclopedia of agriculture in China: tea trade volume [M].Beijing: Agricultural Press, 1988: 37.

[16] 肖方扬.24%虫螨腈悬浮剂防治茶假眼小绿叶蝉的效果[J].农技服务, 2013, 30(1): 46.

Xiao F Y.Control effect of 24% chlorfenapyr SC on[J].Agricultural Technology Service, 2013, 30(1): 46.

[17] 柳采秀, 方屹豪, 苍涛, 等.6 种杀虫剂防治小贯小绿叶蝉田间药效评价[J].浙江农业科学, 2018, 59(12): 2212-2213.

Liu C X, Fang Y H, Cang T, et al.Evaluation of field efficacy of six insecticides on tea green leafhopper [J].Journal of Zhejiang Agricultural Sciences, 2018, 59(12): 2212-2213.

[18] 赵之德, 李嘉慧, 梁涛, 等.联苯菊酯、溴氰菊酯、虫螨腈对茶园害虫的田间防效[J].农药, 2019, 58(2): 130-135.

Zhao Z D, Li J H, L T, et al.Differences in field control efficacy treated with two concentrations of bifenthrin, deltamethrin, chlorfenapyr in tea plantations [J].Agrochemicals, 2019, 58(2): 130-135.

[19] 吕闰强, 苏亮.茚虫威对茶尺蠖幼虫室内毒力测定及田间防效[J].中国茶叶, 2017, 39(8): 26-27.

Lv R Q, Su L.Toxicity test and field control effect of indoxacarb on tea geometrid larvae [J].China Tea, 2017, 39(8): 26-27.

[20] 王彭, 林冠华, 黄大益, 等.乙基多杀菌素防治不同作物蓟马田间药效试验[J].农药, 2017, 56(10): 771-774.

Wang P, Lin G H, Huang D Y, et al.Field efficacy of spinetoram against thrips pests on multiple different crops[J].Agrochemicals, 2017, 56(10): 771-774.

[21] Ozawa A.Effects of pyriproxyfen application for mulberry scale,(Targioni), on the plucking yield of tea crop [J].Annual Report of the Kansai Plant Protection Society, 2012, 54: 177-179.

[22] 邓英立, 丁燕, Richards N G J, 等.天然除虫菊酯化学成分制备分离及光稳定性研究[J].世界农药, 2020, 42(5): 28-35, 45.

Deng Y L, Ding Y, Richards N G J, et al.Study on the preparation, separation of effective chemical components from natural pyrethrins and its photostability [J].World Pesticides, 2020, 42(5): 28-35, 45.

[23] 刘雨晴, 赵天增, 董建军, 等.天然除虫菊的研究及开发应用[J].河南科学, 2013, 31(8): 1151-1155.

Liu Y Q, Zhao T Z, Dong J J, et al.Research and development of natural insecticidal pyrethrins [J].Henan Science, 2013, 31(8): 1151-1155.

[24] 张夏亭.天然除虫菊的开发及应用[J].农药科学与管理, 2002, 23(2): 25-26, 34.

Zhang X T.Development and application of natural pyrethrum [J].Pesticide Science and Administration, 2002, 23(2): 25-26, 34.

[25] 四川省苗溪茶场茶叶科学研究所.茶脊冠网蝽的主要天敌——军配盲蝽[J].昆虫知识, 1979(2): 69-72.

Tea Science Research Institute of Sichuan Miaoxi Tea Farm.The main natural enemies of the tea ridged stink bug:Schumacher [J].Chinese Journal of Applied Entomology, 1979(2): 69-72.

Study on the Safe Pesticides and Efficient Application Method Against Tea Lace Bug (Drake)

LUO Hong1, CUI Qingmei1, CAI Xiaoming2, LUO Fengjian2, ZHANG Qiang1*, CHEN Zongmao2*

1.Enshi Tujia Miao Autonomous Prefecture Academy of Agricultural Sciences, Enshi 445000, China; 2.Tea Research Institute of Chinese Academy of Agricultural Sciences, Hangzhou 310008, China

In recent years, the tea lace bugs have broken out in some tea areas of China, and there is an urgent need for an efficient and safe control technology.In this paper, the safe and efficient control technology against tea lace bug was studied from aspects of application methods, types of pesticides, applied dosage and pesticide residues.The control efficiency of knapsack mist sprayer was significantly higher than that of knapsack electric sprayer, and the control efficiency was significantly increased with the increase of water consumption.Among the 8 single-dose chemical pesticides, bifenthrin, beta-cypermethrin and fenpropathrin showed good control effects on tea lace bugswith the control effects higher than 90% 7 d after application.Their dosages of active ingredients were 1.31 g·hm-2, 22.50 g·hm-2and 11.25 g·hm-2, respectively.Moreover, the pesticide residues in tea were all lower than the maximum residue limit standards from China and the European Union.The control effect of tolfenpyrad could be up to 70% 7 d after application.But the control effects of chlorfenapyr, spinetoram, indoxacarb, and buprofezin were not satisfactory.The control effect of beta-cypermethrin·pyriproxyfen was the best among the 3 compound chemicalpesticides, and could reach to 89% 7 d after application.Among the 3 group botanical pesticides, the control effect of pyrethrumwas the best, which could be up to 90% 7 d after application when the active ingredient was45.00 g·hm-2.The mixture of azadirachtin and veratrine and the mixture of azadirachtin and matrine did not show good control effects.These results indicate thatthe application of pyrethroids and pyrethrum through knapsack mist sprayer was an effective and safe control technology against the tea lace bugs.

tea lace bug, pesticides,pesticide application technology

S571；S435.711

A

1000-369X(2021)03-361-10

2020-09-30

2020-10-20

财政部和农业农村部: 国家现代农业产业技术体系（CARS-19）、恩施州重点人才工作项目（恩施州人才文〔2014〕1号）

罗鸿，女，农艺师，主要从事茶树病虫害研究，2209315658@qq.com。*通信作者：289367900@qq.com；zmchen2006@163.com

（责任编辑：黄晨）