刘俊良（四川大学 艺术学院，四川 成都 610000）

当诗人将几个世界的灵感碎片结合在一起时，就如画家将所调制的颜色组成形象绘制在画布上一样。作为一个诗歌与绘画的双重实践者，克利从不掩饰自己对于二者融合的探索，19世纪30年代初期，克利在杜塞尔多夫美术学院告诉他的学生，艺术家可以通过将诗的语言与视觉形象的相互融合来实现诗内在意义的多样性。

诗与绘画虽然都是模仿的产物，当时的人们提到过源自于亚里士多德的理论“画即是诗”，但克利所指的融合并不单单指代在实践中画家把诗看作恰当主题，依赖从诗中提取的题材进行创作的行为。而是更多要求这种融合要从视觉方面对诗进行分析，运用艺术家的视觉语言与技巧巧妙地将诗与绘画的表现力联系起来，呈现出诗画文本的一种矛盾与对立，形成诗画文本与诗人画家甚至观者之间的对话，对于这一点，与克利同一时期的艺术家们例如康定斯基，米罗也反复提到。诗与画虽然都是模仿后的衍生品，但由于模仿模式的不同，两者并不是相互贯通的，“画即是诗”只能表明诗与画的题材、含义方面形成的图解、改写等互文关系，并不能就此一概而论，艺术家还需要将诗的语言和画的视觉样式分离成为重复的、创造的、节奏的、碎片化的结构，并将它们在抽象与具象中相互转换，才能实现诗内在意义的多样性。

克利的绘画中包含着诗歌文本语言，诗歌也是克利部分绘画的视觉图像来源，其中呈现着诗画互文的对话关系。……