范玉兰

(临沂市精神卫生中心，山东 临沂 276005)

自杀行为是抑郁症的常见并发症。自杀者中，10%～40%患有精神疾病，剩下的大部分在精神烦恼下发生。与精神障碍相关联自杀者的50%～70%患有抑郁症，自杀死亡率达到12%～60%[1]。国外研究表明，青少年群体是自杀行为危险性较高的群体。大学生是这个群体中的特殊小组。当代大学生在激烈的社会竞争下，导致心理压力日益突出。因此，探求大学生自杀意图及其相关影响因素，对自杀的早期预防和介入具有重要意义。

1 对象与方法

1.1研究对象 以山东省内某所高校大一、大二、大三共5 027名在校大学生为研究对象，年龄18～24岁，平均(20±2)岁。大一：2 096人，其中男995人，女1101人；大二：1485人，其中男758人，女 727人；大三：1446人，其中男697人，女749人。

1.2方法 对研究对象进行筛选，采用大学生人格问卷(UPI)进行调查，对其中UPI>24分或选择题目8、13、16、25、26者进行贝克抑郁问卷(BDI)测试，其中大于5分者采用一般情况调查表、BDI、贝克自杀意念自评量表(BSS)、青少年生活事件量表(ASLEC)、父母养育方式评价量表(EMBU)、冲动性量表(BIS-11)进行问卷调查。所有问卷均由调查人员直接发放，由调查对象独立完成。调查人员说明研究调查的目的和意义，取得调查对象的理解，保证所得资料的真实可靠；对调查对象不理解的条目由调查人员统一指导解释；被调查者1 h内独立完成问卷，当场收回。然后调查人员对调查的内容进行全面的检查，如有疑问及时重新询问核实，发现错误及时纠正，有遗漏的项目及时填补。

根据调查结果，将研究对象分为抑郁无自杀意念组、抑郁伴自杀意念组和正常对照组。

2 结果

2.1抑郁大学生自杀意念的发生情况 本研究共选取UPI>24分或选择题目8、13、16、25、26者333人，有抑郁倾向者124人(BDI平均8分)，占2.47%(124/5027)，其中轻度抑郁114人(BDI平均7.68分)、中度抑郁9人(BDI平均13.33分)、重度抑郁1人(BDI分23分)；抑郁伴自杀意念者43人，其中轻度3人，中度40人，自杀意念发生率为34.68%(43/124)；其余81例为无自杀意念者。

2.2三组各量表因子得分情况 ①ASLEC：三组在“健康适应”上差异有统计学意义，抑郁伴自杀意念组高于其他两组；在其他各维度上无统计学意义。②EMBU：三组在“父亲(f)情感温暖理解”“母亲(m)情感温暖理解”“m拒绝否认”维度上差异显著。两两比较发现：在“f和m情感温暖理解”维度上，正常对照组高于其他两组；在“m拒绝否认”维度上，抑郁伴自杀意念组得分高于其他两组。③BIS-11：三组在“运动冲动性”维度上有明显差异；两两比较显示，抑郁伴自杀意念组得分高于其他两组(P<0.05)，其他两组间比较无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 三组在ASLEC、EMBU及BIS-11量表各因子得分的比较分)

(续表)

2.3自杀意念强度的相关因素分析 自杀意念的强度与生活事件量表中各因子均呈低度正相关(r=0.16～0.32，P<0.01)；在父母教养方式量表各维度上，自杀意念强度与父亲情感温暖理解无显著相关(P>0.05)，与其余各个因子相关显著(r=0.18～0.77，P<0.01)；在冲动性量表各维度上，运动冲动性与自杀意念相关显著(r=0.18，P<0.05)，其他因子与自杀意念强度相关不显著(P>0.05)。

3 讨论

3.1生活事件对自杀意念的影响 有研究认为，大学生在负性生活事件中“丧失”因子上存在明显差异[2]。本研究发现，大学生自杀意念强度在“健康适应”上有明显差异，说明健康状况是影响大学生自杀意念的重要因素；而其他因子对自杀意念的影响尚无统计学意义，这可能与人群的选择及样本量有关。

3.2父母教养方式对自杀意念的影响 父母过分干涉的教育方式会使孩子产生无能感，导致成年后社会技能的损伤和依赖型人格特质的形成，是抑郁症的易感因素之一[3]。本研究表明，大学生的自杀意念在“f情感温暖理解”“m情感温暖理解”“m拒绝否认”维度上差异显著。这说明在家庭结构中，母亲的教育方式对孩子情绪和行为的影响更大，也表明母亲的拒绝和否认将对孩子产生重大影响。

3.3人格特征对自杀意念的影响 人格特征是自杀意念和自杀行为的重要危险因素之一[4]。本研究发现，抑郁大学生在“运动冲动”上自杀意念存在显着差异，但“注意力冲动”和“无计划的冲动”上没有显着差异。这对大学生自杀预防干预有重要意义。

综上所述，大学生中约2.47%的有抑郁倾向，其中自杀意念发生率为34.68%。通过调查分析发现，在生活事件、父母教养方式和人格特征方面均存在影响自杀意念的因子，对其自杀的预防要着重放在其健康、父母情感和人格特征的“运动冲动”上。