崔鸿 ，张池金 ，张秉新 ，张理涛 ，李虹 ，陈敬 ，王惠平 ，曾三武 ，顾礼忠

（1.天津中医药大学第一附属医院，天津300193；2.天津市中医药研究院附属医院，天津300120；3.天津中医药大学第二附属医院，天津300250；4.天津医科大学总医院，天津300070；5.天津市第一中心医院，天津300192；6.天津市公安医院，天津300042）

近年来，随着环境气候的改变和各类化妆品的不规范应用，表现为面部皮炎（如面部接触性皮炎、面部化妆品皮炎、颜面再发性皮炎、面部敏感性皮肤等）的患者逐年增加。皮肤屏障的损伤是面部皮炎致病的重要病理机制[1]。故修复皮肤屏障是贯穿整个治疗过程的重要辅助治疗环节。为进一步提高面部皮炎的临床疗效，同时验证海藻糖系列敷料辅助治疗面部皮炎的临床安全性、适用性和有效性，2018年8月—12月期间对119例面部皮炎患者进行了多中心、开放性、自身对照试验。

1 资料与方法

1.1 一般资料

1.1.1 临床资料 本次临床观察6家中心共入选受试者119例，1例剔除，5例脱落，最终117例受试者进入全分析集（FAS）分析总体；113例受试者进入符合方案集（PPS）分析总体。全部病例均签署知情同意书。见表1。

表1 病例资料 例

1.1.2 入选标准 （1）年龄18～60岁，男女不限。（2）本次研究的目标疾病包括：①颜面再发性皮炎；②面部化妆品皮炎；③面部接触性皮炎恢复期；④面部敏感性皮肤。

1.1.3 排除标准 （1）对本类产品过敏者（询问病史）；（2）试验前1周服用类固醇激素药物、甘草酸苷等类激素药物；（3）患有其他的可能影响试验观察的皮肤病者，如银屑病等；（4）皮损部位出现严重感染，有其他严重的合并症及全身感染者；（5）皮肤炎性反应急性期，症状严重，出现水疱，渗出明显患者；（6）哺乳妊娠或正准备妊娠的妇女；（7）神志不清者，或者患有精神性疾病、不能明确表达者；（8）凝血机制不全者，如血友病、血小板减少症。

1.2 方法

1.2.1 治疗方法 辅助治疗方案：各中心根据面部皮炎患者的皮损情况，对患者进行常规治疗。除常规治疗外，加用海藻糖系列敷料（天津嘉氏堂科技有限公司），包括外用海藻糖修复凝胶敷料，3次/d；皮肤屏障海藻糖喷剂敷料，2次/d，皮肤屏障修复贴海藻糖敷料（1型）第1～7天每晚1贴，第8～14天隔日1贴，连续14 d。观察期间不得更换所用敷料，且禁止使用其他同类产品。

1.2.2 观察指标 观察并记录治疗前后每周复诊时患者面部皮损及瘙痒程度等情况，并按照湿疹面积及严重程度指数评分（EASI）和视觉模拟评分（VAS）进行综合评分。以上指标于治疗前、治疗后第7天、治疗后第14天分别观察记录。

（1）EASI评分：按皮损严重程度分为4项，即：红斑（E），水肿/浸润/丘疹（I），鳞屑（Ex），苔藓样变（L）。每1个临床表现的严重程度以0～3分记分，0=无，1=轻，2=中，3=重。各种症状分值之间可记半级分，即0.5。成人头颈部占全身的比例为10%。故头颈部（面部）EASI评分值为（E+I+Ex+L）×10%。

（2）VAS评分：采用长度为10 cm的游动标尺，0分为无瘙痒感，10分为难以忍受的瘙痒感。在评分时，将游动标尺无刻度的一侧面向患者，由患者根据自己的瘙痒感在游动标尺上标记瘙痒程度。0～2分为优；2～5分为良；5～8分为中；8～10分为差。

1.2.3 疗效评判 主要评价指标为面部EASI值和VAS值的治疗前后积分改善程度。疗效指数=（治疗前总积分-治疗后总积分）/治疗前总积分×100%。

疗效判定标准：痊愈为疗效指数≥90%；显效为疗效指数≥60%；好转为疗效指数≥20%；无效为疗效指数＜20%。总有效率=（痊愈例数+显效例数+好转例数）/总病例数×100%。

1.2.4 安全性评估 每次随访时研究者询问患者有无不良反应，治疗前后各1次进行生命体征检查、体格检查。若发现不良事件则记录其发生时间、表现及转归等，并予治疗，退出试验且进行因果分析。

1.3 统计学方法 在研究数据全部录入并锁定后，严格按统计分析计划进行统计分析，并应用SPSS 18.0软件进行数据分析处理。符合正态分布计量资料以±s表示，组内比较采用配对t检验，不符合正态分布的用非参数检验。计数资料比较采用χ2检验或秩和检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 疗效结果 海藻糖系列敷料辅助治疗面部皮炎第14天后，FAS集总有效率为88.79%，较治疗前差异有统计学意义（P＜0.05）；PPS集总有效率为90.18%，较治疗前差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 临床疗效情况 例（%）

2.1.1 治疗后与基线比较EASI改善程度（主要评价指标） 治疗后第7天、第14天，EASI均值较治疗前均有下降，差异有统计学意义（均P＜0.000 1）。FAS与PPS结果相似。见表3。

表3 EASI评分 （分，±s）

表3 EASI评分 （分，±s）

分析总体 治疗前 治疗第7天 治疗第14天FAS 0.42±0.22 0.21±0.16 0.12±0.13 PPS 0.42±0.21 0.20±0.15 0.11±0.13

2.1.2 治疗后与基线比较VAS值改善程度 治疗后第7天、第14天，VAS瘙痒自我评价积分较治疗前均有明显降低，差异有统计学意义（均P＜0.000 1）；FAS与PPS结果相似。见表4。

表4 VAS 评分 （分，±s）

表4 VAS 评分 （分，±s）

分析总体 治疗前 治疗第7天 治疗第14天FAS 4.40±2.87 1.88±1.73 0.85±1.21 PPS 4.47±2.85 1.85±1.71 0.84±1.21

2.2 不良反应 研究期间，6例受试者出现皮疹暂时加重，轻度刺痛、烧灼感等不适，不良事件发生率为6.25%。所有不良反应为轻度，未经特殊处理，自然缓解，不影响继续治疗。所有受试者均未出现严重不良反应。

2.3 治疗前后对比 见图1、2。

图1 病例1海藻糖系列敷料治疗前后对比照

图2 病例2海藻糖系列敷料治疗前后对比照

3 讨论

面部皮炎是皮肤科门诊常见病、多发病。因其顽固、易复发、影响生活质量，已越来越受到学界关注。近年来，以敏感性皮肤为例，由于人们护肤方式的变化，滥用化妆品或过度清洁，环境污染和精神压力增大等导致敏感性皮肤不断增加，发生率达32.4%～56%[2]。本次研究受试者大部分为女性，有一定的护肤意识，却因医学相关知识不足而难以甄选合适的护肤方案。因此，皮肤科医生在诊疗过程中了解和干预患者的日常护肤习惯，指导患者采用符合皮肤生理病理特点的专业护肤方案是不可忽视的诊疗细节。

目前，抗组胺药、外用弱效糖皮质激素、外用钙调磷酸酶抑制剂是治疗面部皮炎的常用药物。由于以上外用药物的不良反应，如皮肤萎缩，局部免疫抑制和潜在的致癌性，临床上往往被限制长期使用[3]。面部皮炎患者的皮肤屏障本身有不同程度的损伤，故在实际临床用药过程中外用药早期的刺激反应和长期使用此类外用药物后免疫抑制导致的痤疮样皮疹和药物依赖性也是不可避免的问题。Emer等[4]认为，使用药物治疗皮肤病的同时，在皮肤科医生的指导下选择能够辅助恢复皮肤屏障功能、降低皮肤敏感性的医学护肤方案可取得满意疗效。

海藻糖系列敷料主要成分包括海藻糖、羧甲基壳聚糖、可可脂、甘油、纯化水等。在各种恶劣环境下，海藻糖表现出对物种的生物膜、蛋白质和核酸等生物大分子有良好的保护作用[5]。研究表明，外源性的海藻糖有良好的非特异性保护作用。抑制脂膜相变、保证细胞膜的选择透过性是海藻糖发挥保护功能的主要因素[6]。另一起重要作用的成分羧甲基壳聚糖有高生物相容性、抗菌抗感染、良好的吸水性和成膜性。因此，结合了海藻糖和羧甲基壳聚糖的优点，海藻糖系列敷料不仅有补水保湿，还有抗菌抗感染、促进伤口愈合的作用[7]。本研究采用3种不同剂型的海藻糖敷料作为辅助治疗手段，通过海藻糖和壳聚糖的保护作用，最大限度的减少了常规治疗中外用药对皮肤的刺激反应。

皮肤屏障功能受损是面部皮炎发病的关键因素，使得经表皮水分丢失增加、角质层含水量减少、抵御外界致敏物质能力下降，皮肤反复出现干燥、鳞屑、瘙痒等不适症状。不仅皮肤屏障功能障碍会导致炎性反应，炎性反应也会同时削弱皮肤屏障功能[8]。故常规药物治疗外，适当补充水分和脂质，修复皮肤屏障是提高面部皮炎的临床疗效和防止复发的重要辅助治疗手段。海藻糖的保湿作用在于糖分子的羧基、羟基等极性基团可与水分子形成氢键而结合大量水分，同时作为皮肤的胞外胶状基质，为皮肤提供水分，而且海藻糖有良好的成膜性，可以减少皮肤表面水分蒸发。海藻糖的促生长作用可能是由于其对角质细胞上受体的亲和性或者对表皮生长因子的激活作用[9]。本研究中，海藻糖喷剂敷料和皮肤屏障修复贴海藻糖敷料为皮肤提供了湿性的愈合环境，海藻糖凝胶敷料为皮肤提供了必要的水分和脂质，改善受损的屏障功能和角质层的完整性，促进表皮脂类屏障的合成和建立，缓解外界环境变化对皮肤的刺激，从而达到了较理想的辅助治疗效果。

海藻糖系列敷料是由3种不同剂型组成的二类医疗器械。因其剂型多样，本研究采用多中心、开放性、自身对照试验的设计，以面部EASI评分和VAS评分作为主要评价指标，初步观察了海藻糖系列敷料辅助治疗面部皮炎的安全性、适用性和有效性。结果显示：治疗后第7天、第14天，EASI均值、VAS均值较治疗前均有明显下降。

本试验中，不良事件的发生率为6.25%，表现为局部一过性的轻度刺痛或烧灼感，未经特殊处理，自然缓解，证实其临床安全性良好。研究期间，大部分患者依从性良好，表示产品使用方便，舒适度高，医患双方对其安全性和有效性方面均予以肯定。