陈秀莲，陈兰舟

(广西大学 商学院，广西 南宁 530003)

一、引言和文献综述

“制造业服务化”是制造企业逐渐将中心由生产产品转变为提供服务的过程，是制造业升级、产业转型的重要途径。自改革开放以来，中国凭借低廉的劳动力和其他较为丰富的生产要素，迅速发展了经济和贸易，实现了经济的腾飞。然而近年来，随着经济增速放缓，经济下行压力加大，被快速增长所掩盖的问题逐渐显现，制造业粗放式发展的弊端日益明显，因而，加快转变经济发展方式，促进产业结构的转型升级，成为我国经济发展的重中之重。结合国内外实践经验和国内政策导向来看，制造业服务化是中国产业结构转型升级的重要途径之一。服务要素的投入以及服务产品的产出，能够提高产品的附加值，促进中国制造业升级，助力中国制造业向全球价值链高端攀升。

鉴于服务业特别是生产性服务业对于当下我国经济转型发展的明显推动作用，服务业开放也是值得关注的热点。在加入WTO之后，服务业作为我国保留条款最多的行业，在经历了2002-2006年的过渡期之后，其中金融、信息、分销等服务领域已实现了不同程度的开放，我国服务业FDI也大幅增加。2011年，中国服务业FDI首次超越制造业；2018年，服务业实际利用外资占全国实际利用外资的比重达63.3%；生产性服务业实际利用外资额占服务业总体的70.5%。目前，国内外许多学者在服务开放对本国产业结构、制造业生产效率以及技术创新能力的影响等方面，做了有关理论及现实意义的研究。Arnold等通过实证研究，发现服务自由化程度与制造业的全要素生产率之间存在显著的正相关关系[1]。Georgios认为服务业开放促进了东道国的技术创新和经济增长[2]。张艳等使用1998-2007年中国制造业企业面板数据，发现服务贸易自由化对制造企业生产率的提高具有促进作用，但这种影响是不均匀的[3]。陈明和魏作磊利用2005-2012年中国省级面板数据分析了服务业开放对产业结构升级的影响，发现二者之间的关系具有较强的稳定性，应注重服务贸易和服务业FDI内部行业结构的协调发展[4]。

那么，制造业服务化作为促进制造业转型和产业结构升级的重要途径，是否也受到服务业开放特别是生产性服务业开放的影响？如何受到影响呢？目前来看，直接研究二者关系的文献还比较少。刁莉和朱琦研究发现生产性服务进口贸易能够在一定程度上促进我国制造业投入服务化，但对产出服务化的影响具有异质性[5]。邹国伟等发现在整体上服务贸易开放能够显著提升制造业服务化水平，但不同的服务行业开放对制造业服务化的影响也有所不同[6]。姚战琪研究发现生产性服务中间品进口占比与外商投资的交叉项对制造业服务化有显著的正向影响[7]。在梳理以上文献的基础上，本文使用2005-2014年中国13个制造行业的平衡面板数据进行研究，尝试将生产性服务业FDI与制造业服务化水平进行协同分析，试图分析生产性服务业FDI对制造业服务化的影响，并提出相应的对策及建议。

二、生产性服务业FDI影响制造业服务化的理论分析

(一)生产性服务业FDI对制造业服务化的影响

首先，基于跨国公司所拥有的垄断优势，生产性服务业FDI可能拥有本国服务业企业所没有的先进技术和管理经验，因而也更能够产出更加优质和丰富的服务产品，如合理且丰富的金融产品、科学的物流运输方式以及强大的信息技术和科研能力等，丰富本国生产性服务业市场。与此同时，本国生产性服务业企业受生产性服务业FDI的影响，服务产品质量也会得到提升。由于生产性服务业是制造企业中间服务投入的重要要素，生产性服务业FDI的进入从两方面增加了服务产品的种类、提高了服务产品的质量，使下游制造企业获取更多种类的中间服务投入，便能直接有效地提升下游制造企业的创新能力以及技术开发能力，提升制造业企业的服务化水平。

其次，生产性服务业FDI具有竞争效应，实力强大的生产性服务业跨国公司的进入加剧了本国的服务产品的市场竞争，降低了同类服务产品的价格，从而降低了制造业企业的生产成本，使其得以投入数量更多的服务要素，提高产品的附加值。同时，由于更加激烈的市场竞争，迫使本国的生产性服务企业提高服务产品的质量，使得本国制造业企业能够以更低的成本得到更加优质的服务产品，有助于推进制造企业进行投入服务化转型。

最后，生产性服务业FDI具有示范效应，其承载的较为先进的技术以及企业管理方法，对国内生产性服务业企业有非常好的示范和激励作用。国内服务企业通过模仿外资服务企业先进的经验，优化管理结构和资源配置方式，促进本国服务行业的发展，从而推动整体制造业服务化水平的提高。

总的来看，生产性服务业FDI的扩大，可以推动本国服务业和制造业协同发展，可以通过降低成本、提升创新能力等直接和间接的途径促进制造业企业向服务化转型，提高制造业的投入服务化水平，因此提出：

假设1：生产性服务业FDI能够促进制造业服务化水平的提升。

(二)不同类型生产性服务业FDI对制造业服务化水平的影响

上文分析了整体生产性服务业FDI对制造业服务化的影响，进一步将生产性服务业按照不同的行业进行划分，分析不同类型的生产性服务业FDI对制造业服务化水平的影响。

就批发零售业而言，向制造业企业生产产品的过程中投入批发零售服务要素，有助于企业购买原材料以及后期产品分销等。但国内批发零售服务市场发展已经较为成熟，国内的批发零售业企业向制造企业提供的服务可以满足要求，因而提出：

假设2：批发零售业FDI对制造业服务化水平的影响不确定。

就交通运输、仓储和邮政业而言，制造企业在生产经营以及服务化转型过程中，需要借助运输渠道才能更好地为消费者提供产品和服务。交通运输、仓储和邮政业FDI能够为制造企业提供国内国外两方面的优质合理物流运输服务，有助于制造企业降低成本，因此提出：

假设3：交通运输、仓储和邮政业FDI对制造业服务化有促进作用。

就信息通讯业而言，信息通讯是制造企业生产和发展过程中必不可缺的服务要素。信息通讯业的发展必将提升制造企业的服务化水平，优化制造企业经营管理的方式方法。但信息通讯业具有自然垄断的特征，不利于信息通讯业FDI进行市场竞争，因此提出：

假设4：信息通讯业FDI对制造业服务化的影响不确定。

就金融业而言，金融业的开放加剧了国内金融市场的竞争，降低了制造企业的融资成本，同时也为制造企业带来了更多的金融产品，拓宽了制造企业的融资渠道，使得更多的制造企业能够获得资金的支持，因此提出：

假设5：金融业FDI对制造业服务化起促进作用。

就商务服务业而言，随着生产经营与服务化发展，制造企业会产生大量的专业商务服务需求。商务服务业FDI的进入提供了种类更加丰富的商务服务，使制造企业有更大的选择空间的同时，还能满足制造企业开展涉外业务的需求，因此提出：

假设6：商务服务业FDI对制造业服务化起促进作用。

就科学研究和技术服务业而言，科技服务业FDI拥有先进的专利技术，作为制造企业生产经营中重要的中间投入要素，能够极大地促进制造企业的服务化转型进度，因此提出：

假设7：科学研究和技术服务业FDI对制造业服务化起促进作用。

三、模型设计和变量说明

(一)模型设计

为了反映生产性服务业FDI对制造业服务化的影响，本文的基准计量模型如下：

Seriveit=α+βsfdiit+γXit+μi+εit

其中，Seriveit表示制造行业i在t年的制造业服务化水平，sfdiit为制造行业i在t年的生产性服务业FDI渗透率，Xit为控制变量，分别为行业规模(sizeit)、研发投入(rdit)和国有化程度(goverit)，α、β和γ为系数，μi为个体效应，εit为随机扰动项。

(二)变量说明和数据处理

1.被解释变量：制造业服务化(Service)

本文选取根据投入产出表测算的完全消耗系数作为制造业服务化的代理指标。完全消耗系数是指部门g每提供一单位最终产品和服务时，对部门f的直接消耗和间接消耗之和。公式如下：

表1 中国2005-2014年制造业服务化系数

2.核心解释变量：生产性服务业FDI渗透率(sfdi)

本文借鉴Arnold等[1]和张艳等[3]等的做法，计算中国各制造业中服务业FDI的渗透度，公式如下：

其中，bgkt表示投入产出表中生产性服务投入所占比例，下标g为制造业部门，下标k为服务业部门，下标t表示年份，数据来自于世界投入产出数据库(WIOD)；serkt为生产性服务业FDI与服务业总产值之比，数据来自于2005-2014年《中国统计年鉴》；二者相乘得到生产性服务业FDI 渗透率。图1(见43页)显示了我国各制造行业的生产性服务业FDI渗透率，可以看出除了部分行业如印刷业和记录媒介的复制业、橡胶及塑料制品业以及金属制品业以外，其余制造业部门的生产性服务业FDI渗透率整体都呈现出了明显的下降趋势，这种现象主要是由于生产性服务业FDI与服务业总产值之比的降低，虽然FDI总量在上升，但实际上我国生产性服务业吸引外资的能力近年来有所下降。

3.控制变量

(1)行业规模(size)：行业规模越大，资本充足，则更有能力进行服务投入。本文用制造业行业规模以上工业企业的总资产的对数值来表示行业规模，数据来自于《中国工业统计年鉴》。

(2)研发投入(rd)：研发投入即为服务投入，能够直接提高制造业服务化水平。本文用制造业行业R&D费用内部支出占主营业务收入之比来表示研发投入，数据来自于《中国科技统计年鉴》。

(3)国有化程度(gover)：市场经济条件下，过度的国有化可能会使企业丧失活力，不利于企业进行研发活动。本文用制造业各细分行业国有及国有控股工业企业工业总产值占全部规模以上企业工业总产值之比来表示国有化程度，数据来源于《中国工业统计年鉴》。

图1 中国各制造行业生产性服务业FDI渗透率

4.数据处理和说明

在国家统计局发布的《2017年国民经济行业分类注释》中，制造业被分为29个行业，与世界投入产出数据库所用的分类不同。WIOD所用分类为ISIC Rev.4，对照二者，选取部分行业并进行合并与归类，最终得到13个制造业行业。服务业也用同样的方法，最终归为六个细分生产性服务业，分别为批发零售业，交通运输、仓储和邮政业，信息通讯业，金融业，商务服务业，科学研究和技术服务业。最终得到2005-2014年中国13个制造业行业的平衡面板数据。主要变量的数据统计描述见表2。

表2 主要变量的数据统计描述

四、实证结果及分析

(一)基准回归

表3报告了生产性服务业FDI对制造业服务化的影响。第2列报告普通最小二乘回归结果，结果显示核心解释变量生产性服务业FDI渗透率的系数为正，但没有通过显著性检验，且与其他估计方法的结果相差较大，原因在于无论固定效应模型的F检验，还是随机效应FGLS估计的LM检验和MLE估计的LR检验，p值均为0.000，即强烈拒绝不存在个体效应的假设，不应使用混合回归。第3、4、5列分别报告了固定效应模型、随机效应FGLS估计和随机效应MLE估计的结果。豪斯曼检验结果为20.59，p值为0.001，故而拒绝随机效应，认为应该选用固定效应模型。且无论是固定效应模型还是随机效应模型，核心解释变量生产性服务业FDI渗透率的系数都为正，且均在1%的显著性水平下显著，表明生产性服务业FDI的进入对制造业服务化水平具有显著的提升作用。根据固定效应模型，生产性服务业FDI渗透率对制造业服务化的系数为4.395，表明生产性服务业FDI渗透率每增加1%，将给制造业服务化水平带来4.395%的增长，证实了生产性服务业FDI能够有效地推动制造业的服务化转型和发展，假说1得证。

表3 基准回归结果

就控制变量而言，行业规模size和研发投入rd的系数都在1%的显著性水平下显著；国有化程度gover不显著。行业规模的回归系数为正，表明行业规模越大，行业发展情况越好，越有能力以及意愿进行服务化转型，以获取更高的增加值，向价值链高端攀升；研发投入的回归系数为正，是毋庸置疑的，研发投入的提高会提升企业技术创新能力，研发投入的增加必然带来制造业服务化水平的上升。虽然固定效应模型中国有化程度的系数为正，但系数非常小且不显著，并且在其余估计方法中国有化程度的系数均显著为负，表明国有化程度与制造业服务化的关系不明确。若能积极发挥政府干预的力量，在政策层面上支持服务化转型，或许对制造业服务化的水平有促进效果。

(二)稳健性检验

为验证生产性服务业FDI对制造业服务化水平影响这一结论的可靠性，本文从以下几个方面进行稳健性检验。

1.内生性检验

由于核心解释变量生产性服务业FDI与被解释变量制造业服务化之前可能存在反向因果关系，即生产性服务业FDI的进入会提升制造业服务化水平，制造业服务化水平的提升也会推动服务业进一步开放，吸引更多生产性服务业FDI的进入，因此存在内生性问题，会导致基准回归的结果不稳健。为了解决这一问题，本文采用常规的做法，选取核心解释变量的一阶滞后项作为生产性服务业FDI渗透度的工具变量，先对固定效应模型进行离差变换，消除个体效应，再对变换后的模型使用工具变量法进行回归。表4(见45页)的第2列报告了回归结果，可以看到核心解释变量的系数依然为正且在1%的显著性水平下显著，且Kleibergen-Paap rk LM统计值为11.615，p值为0.000 7，拒绝不可识别的原假设；Kleibergen-Paap rk Wald F统计值为44.488，拒绝了弱工具变量的存在，表明工具变量有效。作为对比，第3列报告了对随机效应模型进行FGLS变换后进行2SLS回归的结果，结果表明核心解释变量生产性服务业FDI渗透率的系数依然通过了显著性检验，在5%的显著性水平下显著。这说明基准回归的结果是稳健的，生产性服务业FDI对制造业服务化水平的促进作用仍然是显著的。

表4 稳健性检验

2.替换被解释变量

在上文的分析中，以完全消耗系数作为衡量制造业服务化水平的指标，为确保核心解释变量的稳健，使用直接消耗系数替换完全消耗系数作为被解释变量制造业服务化水平来进行检验。直接消耗系数又称投入系数，用公式表示为：

aij=xij/xj

其中，xj表示j产业的总投入，xij表示j产业生产经营中所直接消耗的i产业的数量。本文对替换变量后的模型进行了固定效应和随机效应FGLS估计，结果分别报告在表4的第4列和第5列。由于直接消耗系数相比于完全消耗系数缺少了制造行业对生产性服务业间接消耗的部门，因此被解释变量缩小，致使各变量的回归系数变小，但核心解释变量的回归系数依然为正，且在1%的显著性水平下显著，表明生产性服务业FDI确实带来了制造业服务化水平的提升，研究结果是可靠稳健的。

(三)异质性分析

本文计算的生产性服务业FDI渗透度包含了批发零售业，交通运输、仓储和邮政业，信息通讯业，金融业，商务服务业，科学研究和技术服务业等六大生产性服务业，但不同的服务行业存在着异质性，对制造业服务化的影响也各有不同，表5(见46页)报告了不同的生产性服务业对制造业服务化的影响。可以看出，交通运输、仓储和邮政业，金融业以及商务服务业FDI渗透率的回归系数显著为正，表明这三个生产性服务业FDI对制造业服务化水平的提升有促进作用；批发零售业服务FDI渗透率的回归系数为负但不显著，信息通讯业的回归系数为正，但也不显著，表明批发零售业和信息通讯业服务FDI渗透率对制造业服务化的影响还不能够被识别。科学技术服务业的系数显著为负，表明科学技术服务业FDI对制造业服务化起到了抑制作用。

表5 不同生产性服务业FDI对制造业服务化的影响

制造企业在生产经营以及服务化转型过程中，需要借助运输渠道才能更好地为消费者提供产品和服务，而随着服务化的开展，企业会产生大量的融资需求以及专业的商务服务需求，因此，交通运输、仓储和邮政业，金融业以及商务服务业的FDI可以提升制造业服务化水平，假说3、假说5和假说6得证。科学技术服务业FDI无法提升制造业服务化的可能原因在于，虽然我国在大力发展高技术产业，但目前的制造业主要还在于以劳动密集型等中低技术制造业为主，制造业还没有成功转型；同时，由于我国政治及国际关系等因素影响，我国可能并不能吸引到优质的科技服务业FDI，高端科学技术的服务化主要还是要靠国内自主创新，自主研发与FDI提供的高技术服务存在着替代挤出关系。而批发零售业和信息通讯业对制造业服务化影响不明显的可能原因在于这两个部门的国内服务产品更具有竞争力，服务FDI的进入无法对制造业服务化产生推动作用。

五、结论与建议

本文利用中国13个制造业细分行业2005-2014年的面板数据，分析了生产性服务业FDI开放对制造业服务化的影响，并考察了不同类型的生产性服务业FDI的异质性差异。本文的主要结论在于：整体上来看，生产性服务业FDI有助于中国制造业服务化的提升，在替换被解释变量、利用工具变量法进行回归后，生产性服务业FDI依然对制造业服务化水平有着显著的提升作用；从异质性角度来看，不同的生产性服务业FDI对制造业服务化水平的影响有所不同，交通运输、仓储和邮政业，金融业以及商务服务业的FDI对制造业服务化有提升作用，科学技术服务业FDI对制造业服务化有抑制作用，批发零售业和信息通讯业FDI对制造业服务化没有显著作用。

基于本文得出的结论，提出以下几点建议：第一，提高制造业与生产性服务业的融合程度，发挥生产性服务业FDI对下游制造业企业溢出作用，推动制造业服务化转型，进而推动产业结构的优化升级，助力中国制造业向全球价值链高端攀升。第二，持续大力推动服务业开放，吸收高水平生产性服务业外商投资，提高我国服务业整体水平，从而为制造企业提供更优质的中间服务投入，提高制造业服务化水平，进而促进制造业转型升级。第三，基于不同类型生产性服务业FDI对制造业服务化的异质性影响结果，要加大金融、交通运输以及商务服务业的开放程度，充分利用这些生产性服务业对制造业服务化的推动作用，提升制造业服务化水平。第四，持续不断地进行自主研发与创新，提升本国科技服务水平，为制造企业提供优质的科技服务要素，提高产品附加值，提升制造业服务化水平。