李子婕,石碧球

(陕西师范大学 哲学与政府管理学院，陕西 西安 710119)

维特根斯坦写作《哲学研究》的目的之一就是澄清其前期形成的本质主义思想，而“家族相似”就是一个用以消除本质的极为重要的替代性描述。不把“家族相似”称为本质的替代性概念，是因为它并非作为一种概念而存在，而只是对“家族成员”之间关系的描述——诸多对“家族相似”的批评与反驳都源于对这一点的误解。相似性的认知方式瓦解了本质主义的认知方式的起点：没有了本质，本质主义者的整个认知体系的构建都将崩塌。所以，“家族相似”意料之中地受到很多本质主义者的抨击。

近年来，国内学者对维特根斯坦“家族相似”的反本质主义思想给予了极大的关注。董志强教授就对这一理论进行了批评性的回应。他针对“家族相似”这个隐喻的本体以及绳的类比本身提出了富有启发性的质疑：(1)家族之所以被称为一个家族，不是因为他们有相似的外部特征，而是因为他们之间有诸如血缘这样的本质联系；相似的外部特征只有在这个家族事先被认定为一个家族之后才能被观察出——即本质性是相似性的前提。(2)如果相似性在本质性之前，那么由相似性构成的家族便没有办法形成一个既定的边界，其边界可以扩大到包罗万物，也就使“家族相似”失去了意义。[1]对于这样的质疑，李红教授和蔡祥元教授都写了专门的文章替“家族相似”辩护。李红教授指出：(1)家族相似并不是普适的概念，而是仅适用于哲学概念的一种批判性描述；……