杨道圣

历史研究对于史料可靠性判断的标准始终是一个问题，人言人殊。历史学领域的研究者重视文献，考古和文物工作者注重文物，也有人提出口述文献是第三类，但实际上无论是口头还是书面文献一律都可归为文献类史料。这两类史料的重要性或者说可靠性的程度并不能概而言之，而是要视研究的对象而定。就物质文化史而言，很多研究者都注意到文献类史料的不足，开始更多地使用图像作为史料，以图证史，但实际上还有与文献和图像非常不一样的实物史料尚未被充分关注。本文拟就作为物质文化史研究一部分的服饰史研究来讨论一下这三种史料各自不同的性质以及对于它们如何使用，由此明确形成服饰史研究的三重证据法。

一、沈从文对于服饰史料的观点

目前为止的大多数服饰史研究者，对于沈从文的服饰史研究，多重视其对某些具体朝代或具体服饰的论述，而忽略其所提出的服饰史研究的方法问题，其中惟有卞向阳在2000年发表的《论中国服装史的研究方法》中有所论及，但语焉不详。①沈从文在《中国古代服饰研究》引言中对于中国服饰史史料的问题有非常重要的几点论述，目前的服饰史研究者却常常忽略，而使得服饰史研究的水平无法在沈从文的基础上有更多的发展。他的论述概述如下：

1、文献史料的不可靠

沈一上来就提出：“中国服饰研究，文字材料多，和具体问题差距大，纯粹由文字出发而作出的说明和图解，所得知识实难全面。……