陈恩玉，刘姊阳

（九江学院附属医院急诊创伤中心，江西 九江332000）

在创伤外科中，下肢高能量损伤越来越多见，且创伤程度越来越严重，多伴有皮肤缺损[1]。传统清创换药联合内固定治疗是临床以往治疗该病的常用方式，但需长期换药，患者较为痛苦，医务工作量较大，且易引发创面感染、骨髓炎等[2]。近年来，负压封闭引流技术（VSD）在临床广泛开展，可有效减少换药次数，减轻医务工作人员的工作量，临床应用广泛[3]。基于此，本研究旨在探讨VSD治疗下肢骨折伴大面积皮肤缺损的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料选取2017年1月至2019年1月于本院就诊的下肢骨折伴大面积皮肤缺损患者60例，按照随机数字表法分为两组，各30例。对照组男26例，女4例；年龄23～69岁，平均年龄（48.46±5.74）岁；Gustilo分型：ⅢA型26例，ⅢB型4例；致伤原因：交通事故19例，机器轧伤3例，重物砸伤8例。观察组男25例，女5例；年龄22～65岁，平均年龄（48.23±5.48）岁；Gustilo分型：ⅢA型23例，ⅢB型7例；致伤原因：交通事故18例，重物砸伤7例，机器轧伤5例。两组临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。患者及家属均签署知情同意书。本研究获得本院医学伦理委员会审核批准。

1.2 纳入及排除标准纳入标准：①有明确创伤史；②受伤至入院时间＜6 h；③具有手术指征；④创面面积＞40 cm2。排除标准：①凝血功能障碍；②伴有精神疾病；③依从性较差。

1.3 方法

1.3.1 对照组对照组采用常规治疗：给予患者骨折内固定及皮瓣修复，采用双氧水、碘伏、0.9%氯化钠溶液持续冲洗创口，彻底清创，修复坏死皮瓣，对骨折进行复位，选择合适的方式进行内固定，修复皮瓣，切除坏死组织，皮瓣下引流，术后常规换药，并采用抗生素进行抗感染治疗。

1.3.2 观察组观察组采用VSD治疗：术前对患者的伤情进行评估，生命体征平稳后，连续硬膜外麻醉，行清创术，清除污染及失活组织，尽量缩小皮肤及软组织缺损范围，复位骨折采用外固定架固定术，创面的大小、形状裁剪相应的VSD材料，填入、缝合，对VSD边缘、周围正常皮肤进行固定，采用半透性粘贴薄膜VSD与引流管密封覆盖，连接中心负压引流管，进行持续吸引，负压为125～450 mmHg。持续负压吸引7 d更换1次VSD材料，直至创面有新鲜肉芽组织出现。

1.4 观察指标①比较两组临床指标，包括创面愈合时间、创面清洁时间、住院时间及换药次数。②功能状态：卡氏（KPS）[4]评分评估，满分100分，分数越高表明功能状态越好。疼痛程度：视觉模拟评分法（VAS）[5]评分，0～10分，分数越高表明疼痛越剧烈。上述指标评估时间为术前及术后1个月。③比较两组感染发生情况。

1.5 统计学方法采用SPSS 22.0统计学软件进行数据处理，计量资料以“±s”表示，组内用配对样本t检验，组间用独立样本t检验，计数资料采用率（%）表示，行χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床指标比较观察组创面清洁时间、住院时间、创面愈合时间均短于对照组，换药次数少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组临床指标比较（±s）Table 1 Comparison of clinical indicators between the two groups(±s)

表1 两组临床指标比较（±s）Table 1 Comparison of clinical indicators between the two groups(±s)

?

2.2 两组VAS、KPS评分比较术前，两组KPS、VAS评分比较差异无统计学意义；术后，两组KPS评分均高于术前，VAS评分均低于术前，且观察组VAS评分低于对照组，KPS评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组VAS、KPS评分比较（±s，分）Table 2 Comparison of VAS and KPS scores between the two groups(±s,score)

表2 两组VAS、KPS评分比较（±s，分）Table 2 Comparison of VAS and KPS scores between the two groups(±s,score)

注：与本组术前比较，aP＜0.05

?

2.3 两组感染发生率比较术后，对照组感染4例，感染发生率为13.33%，观察组感染1例，感染发生率为3.33%；观察组感染发生率略低于对照组，但差异无统计学意义（χ2=0.873，P=0.350）。

3 讨论

大面积皮肤缺损在临床骨折外科中较为少见，且患者多合并脏器损伤，伴有局部骨折、肌腱外露、严重感染、骨折外露等情况，而因大面积皮肤缺损导致体液丧失，对创面的愈合造成一定影响[6]。临床传统的治疗方式为多次清创后换药，严重浪费人力与物力；同时，在每次换药时患者常忍受较大的疼痛，且肉芽生长较为缓慢，易引发骨髓炎。因此，寻找一种有效的治疗方式尤为重要[7]。

本研究结果显示，观察组住院时间、创面清洁时间、创面愈合时间均短于对照组，换药次数少于对照组，术后VAS评分低于对照组，KPS评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组感染发生率略低于对照组，但差异无统计学意义，表明VSD治疗可有效缓解下肢骨折伴大面积皮肤缺损患者疼痛程度，可改善患者的功能状态，促进患者术后恢复。传统内固定方法虽有较为确切的内固定，但会对骨的血运造成影响，且在异物置入后会增加感染发生风险。而外固定可有效避免内固定的缺点，聚乙烯醇明胶海绵为VSD的材料，其无免疫活性、无毒、无纤维成分，亲水性较强，可较好的与创面相容，保护创面的同时，不易残留在创面内，有效缓解患者的疼痛程度[8]。同时VSD的引流管与中心负压装置连接，引流面均匀分布、且广泛，避免吸入脏器、组织，有效清除伤口积液，利于创面愈合。此外，VSD采用生物半透膜，其具有较好的透气性，可在对创面进行保护的同时，对创面的情况进行观察；VSD还可促进白细胞活性、吞噬细胞功能，利于创面血管化，为毛细血管、肉芽组织提供良好生长条件，促进患者术后恢复，进而有效提升患者的功能状态[9]。但在采用VSD时应注意以下几点：①术前应严格掌握手术适应证，对于创面损伤较小的患者，且无明显急性感染的患者不宜使用；②在治疗时应注重修复创面，且需保持引流通畅，并检查是否有漏气情况，同时检查引流管是否有弯曲现象，保证负压均匀持续。

综上所述，VSD治疗可缓解下肢骨折伴大面积皮肤缺损患者疼痛程度，可有效改善患者的功能状态，利于患者术后恢复。