嵊州市中医院 浙江 嵊州 312400

笔者应用当归拈痛汤合宣痹汤治疗急性痛风性关节炎湿热蕴结证，获效满意，报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料：以2019年1月～2019年12月我院收治的150例急性痛风性关节炎湿热蕴结证患者为研究对象进行前瞻性研究。根据随机数字法被分入对照组与观察组，各75例。观察组中男55例，女20例；平均年龄42.59±8.14岁；平均病程7.02±3.58年；发病部位：拇趾48例，跗跖20例，膝、踝5例，其它2例。对照组中男52例，女23例；平均年龄43.20±9.07岁；平均病程7.10±4.16岁；发病部位：拇趾50例，跗跖19例，膝、踝3例，其它3例。两组性别构成、年龄、病程、发病部位等无显著性差异(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方法：两组均予相同的健康教育、饮食指导等基础治疗措施。对照组口服秋水仙碱片(西双版纳药业有限责任公司，国药准字H53021369，0.5mg/片)，0.5～1mg/1～2h，治疗剂量为3～5mg且24h内不超过6mg，停服72h后1日量为0.5～1.5mg，分次服用，共7d。观察组采用当归拈痛汤合宣痹汤：羌活、甘草、茵陈(酒炒)、防己、杏仁、滑石、薏苡仁各15g，防风、苍术、当归身、知母(酒洗)、猪苓、泽泻、葛根、人参、连翘、栀子、半夏(醋炒)、晚蚕砂、赤小豆皮各9g，苦参(酒浸)6g，升麻、白术、黄芩(炒)各3g。水煎，每日1剂，分早晚2次服用，共7d。

2 治疗结果

2.1 疗效标准：临床控制：临床症状完全消失，相关指标恢复至正常水平；好转：疼痛缓解，关节肿胀得到减轻，相关指标有所改善；无效：临床症状及相关指标均无明显变化。

2.2 两组临床疗效比较：见表1。

表1 两组疗效比较

2.3 两组治疗前后关节疼痛视觉模拟评分法（VAS）评分比较：见表2。

表2 两组VAS评分比较（±s，分)

表2 两组VAS评分比较（±s，分)

注：与治疗前比较，*P＜0.05；与对照组比较，△P＜0.05。

组别观察组对照组治疗后1.45±0.33*△2.13±0.75*例数75 75治疗前8.55±1.20 8.47±1.36

2.4 两组治疗前后关节肿胀与关节活动评分比较：见表3。

表3 两组关节肿胀与关节活动评分比较（±s，分)

表3 两组关节肿胀与关节活动评分比较（±s，分)

注：与治疗前比较，*P＜0.05；与对照组比较，△P＜0.05。

组别 例数观察组 75对照组 75关节活动2.71±0.62 0.36±0.15*△2.73±0.61 0.88±0.26*时间治疗前治疗后治疗前治疗后关节肿胀2.65±0.58 0.42±0.13*△2.69±0.70 0.98±0.25*

2.5 两组治疗前后炎症因子水平比较：见表4。

表4 两组炎症因子水平比较（±s，ng/L)

表4 两组炎症因子水平比较（±s，ng/L)

注：与治疗前比较，*P＜0.05；与对照组比较，△P＜0.05。

组别观察组（75例）对照组（75例）TNF-α 57.42±9.58 31.50±4.27*△57.66±9.90 37.21±4.83*时间治疗前治疗后治疗前治疗后IL-1β 40.26±6.38 9.37±2.52*△40.79±6.44 15.40±3.75*IL-6 62.30±10.46 36.20±6.15*△62.58±10.29 43.39±8.44*IL-8 45.79±8.22 20.11±3.09*△45.90±8.34 28.22±3.63*

3 体会

根据痛风性关节炎的症状体征，可归属于中医学“痹证”范畴。由于素体脾虚，加之饮食不节，损伤脾胃，运化失调，酿生痰浊，外注皮肉关节，内留脏腑，不通则痛，发为本病[1]。湿热蕴结证在治疗上以清热祛湿、宣痹通络为法。当归拈痛汤出自李杲所著《兰室秘藏·腰痛门》，具有利湿清热、疏风止痛之功效；宣痹汤是《温病条辨》中的名方，具有清化湿热、宣痹通络的功效。观察结果显示，当归拈痛汤合宣痹汤治疗急性痛风性关节炎湿热蕴结证，临床疗效确切，能够显著抑制炎症反应。