崔 平

如何理解“自然”概念，决定老子思想的根本面貌，因为按照《道德经》的经典表述，万物由“道”，而道法“自然”。所以有人说“不将老子之自然的意义厘清就谈不上研究老子哲学”。(1)刘笑敢：《老子古今》，北京：中国社会科学出版社，2006年，第75页。正因如此，“自然”成为道家思想研究中的一个不朽话题。以常识来看，在这种“说不尽”中透露出思想的腐朽即“道不明”。因为,对于一个给定文本,只有无人能给出恰切解释才会涌现不断的重试。由此，形成一个扎眼的思想史怪象，即人们至今对“自然”概念的解释因存在不可裁判的分歧而陷入解释的不确定性和私人性。这直接破坏了道家学派内部对话的基础和最低限度的公共语境约束，以致在严格的审视下，所谓道家学派都令人生疑，因为既然就这一学说的最基础概念都无法达成一致认识，又何来学派？到了当代，这一尴尬似乎被伽达默尔的哲学诠释学所解嘲，成为所谓意义历史变迁必然而合理的表现。但是，用理解的时间性结构来消解文本原义甚至宣判原作者的“死亡”，是把时间结构的流动性和不可逆止性强加于理解主体的结果，它否认主体对时间性结构的主动构造和控制能力，这有违精神活动的直接经验。(2)崔平：《语境原仁：关于仁概念的一次“公共阐释”实践》，《天津社会科学》，2018年第4期，第54页；崔平:《缔造解释确定性的概念解释规范》，《江海学刊》，2019年第6期，第19-21页。因此，本文仍然坚持对“自然”概念解释中纷乱现象的警惕和反思态度。……