经济学家们从不惮于谈论那些被历史学、社会学或政治学等学科视为自家范畴的重大问题：奴隶制对当代美国社会有什么长期影响？为什么有些社区会展现出高于其他社区的社会信任度？如何解释近年右翼民粹主义的兴起？

在解答上述以及其他许多非经济问题时，经济学家已经大大逾越了他们关注供求关系的老本行。不过，这种跨越学科界限的做法可不总那么受欢迎。其他学者会批评经济学家不屑于熟悉相关学科的现有工作，还会抱怨经济学界那种不友善的学术文化。

然而，这类紧张关系的最重要来源，或许是经济学家的研究方法。经济学家依靠统计工具来证明某个特定潜在因素对考察目标存在“因果”作用，但这种常常遭到误解的方法，可能引发经济学家和其他学者之间无休止且毫无益处的冲突。

理解经济学家研究方法的优势，有助于明晰他們在分析非经济问题时所能提供的附加价值。

在科学中，我们可以以两种方式来理解因果关系。要么从一个原因出发并试图确定其结果，要么尝试从结果反向确定其成因。哥伦比亚大学统计学家安德鲁·盖尔曼把第一种方法称为“正向因果推理”，把第二种方法称为“逆向因果推理”。

经济学家们痴迷于正向因果推理。在自然科学中，因果效应是用实验室实验来衡量的，这种实验可以以物理形式分离出某些变量对考察目标的影响。经济学家有时会通过随机社会实验来模仿这种方法，例如随机给某个家庭分配一个现金补助项目—某些人获得额外收入，其他人则没有—以揭示额外收入的影响。……