一、“质”与“妍”的审美内涵

“质”作为一种审美风格，在中国美学史上出现的时间极早。早在先秦时期，孔子就用“质”来形容人所具有的一种朴素的道德品格。《论语·雍也》曰：“质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子。”至晚到魏晋南北朝时期，“质”已经作为古代审美意象而被应用于绘画领域。“质”所具有的时代属性进一步被强化，它不再单独出现，而是以“古质”的面貌活跃于中国文化各个领域。

相较于“质”，“文”的应用更为复杂。在先秦的文化语境中，“文”的内涵有广义与狭义之分。狭义的“文”是指纹理、色彩等，即日常实用对象上的形式美装饰，是审美论；广义的“文”则是指“人文”，包括了从音乐、舞蹈、文学到各种政治礼仪制度等的一切文化创造，是文化论。在中国古代书论中，“文”常被表示为“工”“工巧”“媚”“妍”等。对于“妍”，《说文》解释为“技也”。也就是说，“妍”专指技巧。在书法领域，技巧的强化无疑使书法具备更为明显的修饰意味。可以说，时代愈后，“妍”的审美特征愈突出，这就赋予了“妍”以“今”之时代属性。这与“朴实无华”的“质”正好相对立。因此，古人习惯于用“今妍”来对应“古质”。

魏晋书坛一直存有关于钟繇、张芝、王羲之和王献之“四贤”书法作品优劣的争论。表面上看是关于四个书法家书法水平的评判，其实质反映的是时代审美风尚的变迁。关于上述“四贤”书法之优劣，在虞之前，魏晋时期存有两种不同的主张。一派认可时代略早的钟繇、张芝，如南朝梁武帝萧衍。应该说，此派观点是中国文化领域“尚古”观念影响下所具有的必然倾向。……