张永英

案例中教师能遵照《3-6岁儿童学习与发展指南》中“教师在游戏中应观察和分析幼儿在先，介入和指导在后”的角色要求，观察幼儿搭大炮的游戏，直到发现幼儿需要帮助时再介入，这是值得肯定的。教师介入游戏以后，为幼儿搜索大炮的图片，介绍大炮的外形结构，之后幼儿按照教師搜索到的大炮形状去搭建，阳阳的问题转向了“我的大炮怎么才能旋转”，由此引发了教师的困惑。

从教师的前情描述看，教师做了很多工作支持幼儿。针对瑞瑞的问题，教师出示了“真正的大炮”的图片，瑞瑞及其同伴按照图示的大炮进行了搭建。针对阳阳的问题，教师接受了阳阳一起搭建的邀请，共同完成了能旋转的大炮。只是教师介入游戏以后，幼儿没有再针对“大炮总是倒”这个问题继续探究，而是换了一种方式搭建大炮。阳阳遇到新的问题时，直接请教师和他们一起搭建，减少了独自探究的机会，降低了失败的可能，便捷地获得了成功。

幼儿想搭大炮的目标确实在教师的帮助下达成了，但教师的介入对幼儿的发展可能产生什么影响？教师为何选择用这样的方式“支持”幼儿？教师该如何介入并支持幼儿的游戏？

教师介入可能产生的影响

案例中教师通过观察和提问，了解到幼儿在搭建大炮的过程中遇到了底座不稳、老是会倒的问题。通过教师出示图片及解释，幼儿了解了大炮的外形结构和旋转功能。幼儿按所搜图片验证性地搭建了“真正的大炮”。……